5 резонансных/прецедентных дел в сфере недвижимости

Сфера недвижимости — одна из самых изменчивых и чувствительных к экономическим реалиям. Ее зависимость от налоговой системы, валютных издержек, международных отношений, кредитной политики банков провоцирует настоящую правовую эволюцию. Сегодня все чаще создаются новые судебные прецеденты, которые делают рынок более специфичным и многообразным. В настоящем обзоре адвоката Олега Сухова пятерка самых нетипичных судебных решений.

1. Правда за валютными ипотечниками

Первый номер в рейтинге без преувеличения занимает решение Пушкинского городского суда по иску валютного заемщика к ВТБ о пересчете платежей по ипотеке. Кредитный договор был заключен еще в 2008 году. По его условиям женщина взяла ипотеку сроком на 30 лет на покупку однокомнатной квартиры под 13,5% годовых. Но на момент оформления доллар стоил 23,5 рубля, а к 2015-му вырос более, чем в два раза. Таким образом, ежемесячно в счет погашения долга и процентов по нему заемщице необходимо было отдавать банку 1 872 $. И если в первый год погашения она ежемесячно платила около 44 тыс. рублей, то спустя 7 лет эта сумма составляла уже 75 тысяч. Такой валютный коллапс привел к большим долгам перед банком, и исполнять свои обязательства дальше клиентка уже не смогла.

В требованиях истец заявила о необходимости внести в договор пункт о расчете и возврате кредита в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не должен превышать 30 рублей за 1 $. Банк ВТБ ранее такие условия не принял, однако суд полностью удовлетворил иск и признал сделку «кабальной и ничтожной», а также приравнял сумму ежемесячного платежа по кредиту к 24 рублям за 1 $. В своем решении, — говорит адвокат Олег Сухов, — судья сослался на статью 451 Гражданского кодекса, где говорится о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Несмотря на то, что в апелляционной инстанции решение было отменено, оно, так или иначе, спровоцировало волну новых судебных исков от ипотечников, в том числе, и коллективных, к разным банкам.

2. Незаконная перепланировка доведет до изъятия квартиры

По праву резонансным и показательным можно считать решение Головинского районного суда Москвы о принудительном выселении собственника-нарушителя и продажи его квартиры с публичных торгов. В свое время владелец жилья решился на глобальную перепланировку – он увеличил площадь сан.узла в несколько раз за счет коридора, кухни и комнаты. Естественно, согласовать такую перестройку мужчина не потрудился, а на предписания Мосжилинспекции не реагировал. Дело передали в суд, который обязал нарушителя в течение полу года привести квартиру в первоначальное состояние, однако это решение владелец не выполнил до сих пор, поэтому его квартира в ближайшее время должна «уйти с молотка». Стоит отметить, что в силу статьи 29 Жилищного кодекса, все деньги от продажи квартиры с публичных торгов, должны перечисляться собственнику за вычетом расходов на исполнение судебного решения и на приведение жилого помещения в прежнее состояние – уже новым владельцем.

3. Обвинен в самострое может быть каждый

Судебная практика содержит множество дел о сносе самовольных построек, но все они касаются, в основном, стихийных ларьков и мелких павильонов, примыкающих к станциям метро. Однако есть среди них и нетипичные случаи. В 2015 году сразу несколько столичных предпринимателей обратились в суд с иском о признании незаконным постановления Правительства Москвы об организации работ по сносу самовольных построек. В перечень таких объектов, в том числе, попали крупные торговые центры, расположенные на улице Таганской и проспекте Мира, принадлежащие ООО «ТЦ Таганка», ООО «Пирамида», ООО «Звездочка».

Истцы заявили о нарушении своих конституционных прав, норм гражданского и земельного кодексов, а также федерального закона о защите конкуренции. По их мнению, спорные объекты признаками самовольной постройки не обладали, поскольку возведены были на основе разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и с надлежащим введением их в эксплуатацию. Установленный административный порядок сноса зданий, находящихся в частной собственности у законных владельцев, является чистым произволом, лишает всякого права на судебную защиту и не предполагает разумной компенсации за этот снос. В то же время представители столичного Правительства настаивали на правомерности принятия документа. По их мнению, вопросы владения, пользования и распоряжения землёй находятся, в том числе, и в ведении субъектов РФ, и город Москва, как субъект, вправе реализовывать такие полномочия.

Московский городской суд исковые требования заявителей не удовлетворил, а Верховный суд в своем апелляционном определении подтвердил правильность и законность такого решения.

4. Залог на недвижимость теперь считается платежным документом

Довольно неоднозначно восприняло банковское сообщество решение Верховного суда по иску Агентства по страхованию вкладов к бывшему заемщику Межпромбанка, лицензия которого была отозвана еще в 2010 году. До этого клиент оформил ипотеку в размере 707 тысяч долларов и приобрел квартиру в центре Москвы. АСВ, который являлся конкурсным управляющим банка-банкрота, настаивал на том, что за все время ответчик ни разу не перечислил платежи по кредиту. Это доказывают и справки из налоговой о доходах заемщика на тот период. В общей сложности истец требовал взыскать с ответчика 1,4 млн. долларов, включая проценты по основному долгу и неустойку. Однако клиент настаивал на том, что кредит был погашен вовремя, но подтверждающих документов у него не было — они утеряны. Единственное, чем он мог доказать прекращение своих обязательств перед банком – это снятие залога с ипотечной квартиры, которое в Росреестре осуществили по ходатайству банка и заемщика еще в 2008 году.

Спор с многолетней историей в итоге вышел на финишную прямую – сначала апелляционная коллегия Московского городского суда удовлетворила иск АСВ, сославшись на то, что снятия залога – не повод считать кредит «закрытым». А уже после Верховный суд отменил это постановление и признал правоту ответчика, фактически создав правовой прецедент о том, что снятие залога с квартиры является доказательством прекращения всех кредитных обязательств перед банком.

5. Не построил квартиры, компенсируй их рыночную стоимость

Интересное продолжение имеет история вокруг одного из питерских застройщиков элитных ЖК, строительство которых затянулось более, чем на три года. Федеральный арбитражный суд вынес решение в пользу обманутых дольщиков, фактически вернув им не только уплаченные за квартиры деньги вместе с процентами за пользование, но и взыскал с нерадивого девелопера разницу между стоимостью жилья, прописанной в ДДУ от 2007 года, и актуальной рыночной ценой, которая оказалась на 2,5 миллиона рублей выше. Чтобы добиться такого прецедента дольщики пошли на небольшую хитрость. Ключевую роль при этом, — говорит адвокат Олег Сухов, — сыграло Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», где в пункте 5 сказано, что«если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков, в частности, разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества».

Однако, чтобы суд принял этот важный документ во внимание, необходимо было слушать дело в арбитраже. Предприимчивые дольщики переуступили свои права на квартиры юридическому лицу — таким образом, иск был направлен по подсудности в федеральный арбитражный суд. Иск прошел несколько апелляционных рассмотрений и, в конечном итоге, решение было принято в пользу дольщиков.

Автор статьи:
адвокат Олег Сухов,
основатель «Юридического центра адвоката Олега Сухова»
Сайт: www.advokatsuhovoleg.ru
Телефон: +7 (495) 545 93 64

Поиск