Circumstances of the case

К. обратилась к адвокату Сухову О. В. На консультации клиент пояснила, что на протяжении нескольких лет у нее имеется задолженность в банках. С целью погасить долговые обязательства, она получила деньги, и подписала договор дарения доли в квартире. Однако на момент заключения сделки, К. считала, что подписывает договор залога доли. Кроме того, клиент подписала расписку не на сумму фактически полученной денежной суммы, а на иную, в несколько раз превышающую действительный долг.

Legal position of a lawyer

Адвокат Олег Сухов подготовил исковое заявление о признании договора дарения недействительным, и подал его в суд.

В ходе рассмотрения судебного спора по существу, адвокат пояснил суду следующее. Спорная квартира находилась в долевой собственности – по ½ доли за К. и Р.К. (внучка К.). Незадолго до обращения в суд, состоялся переход права собственности. Адвокат представил в материалы дела кредитные договоры, подтвердив, тем самым, что в отношении К. возбуждено несколько исполнительных производств.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена К., которая утверждала, что она постоянно проживает в квартире длительное время, несет бремя содержания имущества, оплачивая коммунальные платежи. Дополнительно сообщила, что договор был подписан ею под влиянием заблуждения, так как она не читала его, в суть не вникала, а ответчик не разъяснил, что К. теряет право собственности на долю.

В обоснование доводов истца, адвокат представил квитанцию о единовременной выплате долговых обязательств перед кредитными организациями. Р.К., приглашенная в качестве свидетеля, доложила суду, что после совершения сделки, К. заключила с ответчиком договор аренды, по условиям которого ответчик предоставил К. в краткосрочную аренду долю квартиры с ежемесячной оплатой, который прикрывал график погашения задолженности.

Немаловажным фактом в данном деле, на который сослался адвокат, является отсутствие иного пригодного жилья у К. В указанном споре, Сухов О. В. сослался на ст. 179 ГК РФ, объяснив, что сделка была совершена вследствие стечения трудных жизненных обстоятельств. Обязательным условием для признания сделки недействительной по данному основанию является доказанность крайне невыгодных условий. Адвокат Сухов О. В. пояснил суду, что истцом собраны и представлены в дело документы, обосновывающие правовую позицию по делу, а ответчик, в свою очередь, не доказал, что у сторон имелось намерение заключить именно договор дарения.

Необходимым условием признания сделки кабальной является вынужденность лица вступить в обязывающие двусторонние договорные отношения. К. не могла преодолеть тяжелые обстоятельства (выплату многочисленных кредитов), иначе как посредством заключения сделки.

Кроме того, помимо применения общих последствий недействительности сделки, в результате которых стороны возвращают друг другу все полученное по сделке, адвокат заявил требование о взыскании убытков, которые ответчик должен был возместить К. в силу закона. Основополагающими правовыми нормами, регулирующими отношения сторон в сфере взыскания убытков, являются ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Case results

Суд, выслушав сторон, принял решение, которым удовлетворил требования истца. Суды последующих инстанций оставили решение без изменения.

Представитель по делу: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег