Circumstances of the case

К адвокату Сухову О. В. обратился индивидуальный предприниматель М.В. Он пояснил адвокату, что заключил предварительный договор аренды нежилых помещений с другим индивидуальным предпринимателем, по условиям которого подписание основного договора аренды должно было состояться спустя два месяца. Однако ИП М.В., получив документы для заключения основного договора от арендодателя, уклонился от его подписания. За указанное бездействие стороны согласовали условие о выплате штрафа в размере 450 000 рублей.

ИП М.В. посчитал, что размер штрафа необоснованно завышен, и попросил адвоката представить его интересы в арбитражном суде.

Legal position of a lawyer

Следует отметить, что снижение размера штрафа законом допускается. Но чтобы суд удовлетворил данное требование ответчика, необходимо во время рассмотрения дела в суде первой инстанции подать соответствующее заявление о снижении штрафа. Снижение штрафа за уклонение от подписания основного договора аренды – это право суда, а не обязанность. Поэтому, если ответчик не заявит соответствующее ходатайство именно в первой инстанции, суды вышестоящих инстанций его рассматривать не будут.

В силу договорных обязательств сторонами был включен в договор пункт, который предусматривал обязательный порядок досудебного урегулирования спора в случае уклонения от заключения договора одной из сторон – обращение с требованием о понуждении. Уклонением также признавались действия, которые выражались в невнесении обеспечительного платежа в течение десяти дней со дня подписания предварительного договора, одностороннего отказа и пр.

Чтобы снизить размер штрафа, адвокат Сухов О. В. обратил внимание суда и истца на ст. 333 ГК РФ. В данной норме приводится правовое обоснование снижения штрафа – несоразмерность последствий нарушения обязательств. Суд обязан соотнести санкцию и оценку нанесенного ущерба уклонением от заключения основного договора аренды. Верховный Суд неоднократно отмечал, что каждый случай индивидуален, конкретен, поэтому именно от обстоятельств дела зависит понижение размера штрафа.

Положительным моментом в данном деле послужило не предъявление истцом достаточных доказательств, дающих основание полагать, что нанесенный ему ущерб от не заключения основного договора аренды явился следствием каких-либо сложившихся неблагоприятных обстоятельств у истца. Кроме того, доверитель Сухова О. В., не нарушая условий договора, внес обеспечительный платеж вовремя, который возврату не подлежал.

Case results

Арбитражный суд согласился с доводами адвоката Сухова О. В. и снизил размер штрафа на 300 000 рублей. Суды вышестоящих инстанций признали решение в данной части правомерным.