Circumstances of the case

В.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.А. и нотариусу Б. с требованием признать завещание недействительным.

Истец пояснила суду, что ее мать Ч.Л. умерла и наследниками помимо ее, являются В.Л.В и Ч.А. Истец полагает, что при составлении и прочтении текста завещания у матери Ч.Л. возникли трудности, так как в период с 2006-2010 гг. она частично утратила способность видеть и читать, вследствие имеющегося у нее заболевания – сахарного диабета. Нотариус Б. в свою очередь, не отметил, что Ч.Л. не написала свои фамилию, имя, отчество, поставив только подпись в завещании. Помимо этого, при составлении текста завещания, присутствовал Ч.А., муж, который мог оказать влияние на волю завещателя. Истица, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, пояснила, что нотариус существенно нарушил нормы права, так как он должен был пригласить свидетеля для прочтения завещания, а также поставить отметку о том, что он прочитал завещание вслух.

Нотариус Б. и ответчики Ч.А., В.Л.П. с доводами истца были не согласны. Считали, что требование признать завещание недействительным, ссылаясь на нарушение тайны завещания, не обосновано. Ч.А. аргументировал факт своего присутствия тем, что он в этот же день тоже составил завещание в пользу Ч.Л.

Legal position of a lawyer

При составлении завещания действительно присутствовал Ч.А. — лицо, в пользу которого было составлено завещание, сославшись на п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по дела о наследовании». Следовательно, была нарушена тайна завещания, и поэтому завещание может быть признано недействительным.

Статья 1131 ГК РФ также закрепляет положение о том, что лицо вправе обратиться с иском к лицу, если полагает, что таким завещанием нарушены его законные интересы.

Case results

Суд признал завещание недействительным в силу нарушения нормы ст. 1123 «Тайна завещания», апелляционная жалоба ответчиков была оставлена без удовлетворения.