12 мая Комитет Государственной Думы рекомендовал принять во втором чтении законопроект об особенностях банкротства застройщиков. В этом материале мы поговорим о том, к чему могут привести такие изменения в законодательстве.
В первую очередь, законопроектом предлагается установить преимущественное право на погашение требований граждан, оплативших денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома по различным гражданско-правовым договорам. Эти изменения очень важны. Приведу простой пример, если ознакомиться с законом Московской области по обманутым дольщикам (Закон Московской области N 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области»), то дольщиками по нему считаются лишь те покупатели новостроек, которые подписали договоры участия в долевом строительстве и зарегистрировали их в регистрационной службе. В предполагаемом законопроекте круг обманутых дольщиков значительно расширится, и это правильно, т.к. по серым схемам (договорам) действует большинство застройщиков.
Также законопроектом предусмотрена возможность введения арбитражным судом обеспечительных мер в отношении земельного участка, на котором расположен строящийся дом, в целях защиты интересов граждан, имеющих право на приобретенные квартиры. Обеспечительные меры будут выражаться в виде запрета на продажу, запрета передачи в аренду и запрета обременения залогом земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом. В настоящее время Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» снимает все обеспечительные меры в рамках стадии конкурсного производства, что лишает возможности кредиторов (дольщиков) защититься от продажи их имущества. В случае установления нормативных правил, закрепляющих обеспечительные меры в отношении недвижимости в новостройках, риски утраты оплаченных квартир и машиномест отпадут сами собой. Напомню, что в настоящее время такие риски являются самыми опасными для дольщиков при финансовой несостоятельности застройщика.
В качестве одной из возможностей погашения требований участников строительства предусмотрена возможность передачи земельного участка и недостроенного жилого дома строительному кооперативу, созданному гражданами, средства которых привлек застройщик, для завершения строительства дома. Решение о такой форме погашения требований будет приниматься собранием участников строительства. Также предусмотрена возможность передачи участникам строительства жилых помещений в ином многоквартирном жилом доме, принадлежащем застройщику, который не выполнил обязательства перед участниками долевого строительства. Данная практика достройки имеется и в настоящее время, при этом она является сложной при реализации. Если законопроект грамотно отразит права дольщиков самостоятельно достраивать «брошенные» застройщиком дома, то многие практические проблемы в данной части будут решены. Однако я считаю, что наше государство все же должно выработать альтернативный механизм, направленный на возможность возмещения убытков дольщикам за счет недобросовестного застройщика и администрации в таких правоотношениях. Это будет как справедливым, так и законным действием. Иначе получается, что государство предоставляет обманутой и потерпевшей стороне за свой счет исправлять преступные действия строительных организаций.
Законопроектом установлены специальные требования к реализации имущества застройщика. В частности, предусмотрен порядок распределения средств от такой продажи между кредиторами, требования которых обеспечены залогом, участниками строительства (дольщиками), кредиторами первой и второй очереди. На мой взгляд, перераспределить очередность погашения требований кредиторов в пользу дольщиков – это не только правильное, но и справедливое решение, т.к. застройщик обладает основным и ценным активом – недостроенным домом, который оплачивали дольщики. Соответственно, именно дольщики должны иметь преимущественное право на возмещение убытков за счет такого дома при реализации его в стадии банкротства.
Запуск процедуры банкротства в отношении недобросовестных застройщиков смогут инициировать органы государственной власти субъектов РФ, а также сами пострадавшие граждане. К сожалению, данное право никак не может помочь обманутым дольщикам. Оно новым не является, в настоящее время любой кредитор, т.е. дольщик, имеет возможность возбудить процесс банкротства против недобросовестного застройщика.
Самый большой минус рассматриваемого законопроекта – он не предусматривает достройку жилых домов из бюджетов субъектов РФ, что противоречит Бюджетному кодексу. Как показывает практика, единственным механизмом разрешения проблем обманутых дольщиков до настоящего времени был процесс бюджетных вливаний. Если закон устранит данный механизм разрешения проблемы, многие дольщики лишатся потенциального и реального права получить квартиры в проблемных недостроенных домах.
В целях распространения действия особенностей банкротства на граждан, уже пострадавших от действий застройщиков, законопроекту придается обратная сила. Это означает, что после вступления в законную силу рассматриваемых поправок, они будут распространяться на все отношения между проблемными застройщиками и обманутыми дольщиками, в том числе и тогда, когда процесс банкротства уже начался.
// Олег Сухов, Адвокат, ведущий юрист «Первого Столичного Юридического Центра», Финам.инфо
