Одностороннее расторжение договора долевого участия

Обстоятельства по делу:

К адвокату Сухову О. В. обратилась З.Е.Е., которая пояснила на консультации, что застройщик уведомил ее об изменении сроков строительства. Из сообщения следовало, что стройка многоквартирного дома, и сдача однокомнатной квартиры не состоятся ранее, чем через год. З.Е.Е. попросила помочь Сухова О. В. вернуть деньги, оплаченные в счет стоимости квартиры, и расторгнуть договор долевого участия (далее – ДДУ).

 

Правовая позиция адвоката:

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 214, регулирующим правовые отношения между дольщиком и застройщиком, одна из сторон вправе отказаться от договора в одностороннем порядке. В рассматриваемом споре одностороннее расторжение ДДУ связано с нарушением срока строительства застройщиком.

Чтобы расторгнуть ДДУ, адвокат Сухов О. В. направил в адрес организации уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения. Помимо уведомления о расторжении, адвокат указал, что застройщик обязан возвратить денежные средства с процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в двойном размере и с даты оплаты договора.

Так как застройщик оставил претензию без ответа, адвокат Сухов О. В. подал исковое заявление в суд. В ходе судебного разбирательства, он сослался на ФЗ № 214 и Закон «О защите прав потребителей», а также на аналогичную судебную практику: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13479, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-3198, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-34778.

Адвокатом Суховым О. В. были рассчитаны проценты от стоимости договора, подлежащие уплате. Размер процентов за необоснованное пользование денежными средствами составил 1/300 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Они подлежали начислению со дня внесения оплаты З.Е.Е. до момента возврата их застройщиком. Так как З.Е.Е. заключала ДДУ в качестве физического лица, то адвокат указал, что рассчитанные проценты подлежат взысканию в двойном размере.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя о возврате денег, к взысканной судом денежной сумме присуждается штраф в размере 50%.

Застройщик исковые требования не признал, в возражениях указал, что З.Е.Е. злоупотребила правом, и вина организации в задержке сроков строительства отсутствует. Однако Сухов О. В. опроверг аргумент ответчика, так как участнику долевого строительства предоставлено ФЗ № 214 право на расторжение ДДУ в одностороннем порядке независимо от вины застройщика.

 

Результат по делу:

Суд установил факт нарушения срока передачи объекта недвижимости истцу и обоснованно удовлетворил требования З.Е.Е. Вышестоящие судебные инстанции не приняли во внимание доводы ответчика (застройщика), указав, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение оспариваемого решения, судом не допущено.

Представитель по делу: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,
Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.
При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!
Записаться на прием к адвокату можно по телефонам: +7  495 545 93 64; или по e-mail: uristmoscow@bk.ru
Поиск