Оспаривание архивной кадастровой стоимости

Обстоятельства по делу:

ООО «УШЗ» принадлежит земельный участок. Рыночная стоимость участка установлена ООО «УШЗ» в размере 118 023 939 рублей.

ООО «УШЗ» направило заявление в кадастровую палату с просьбой о включении указанных выше сведений в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая палата отказала внести сведения о стоимости объекта, сославшись на присвоение землям ООО «УШЗ» статуса «архивных». В связи с чем, не возникло правовых оснований о внесении сведений о рыночной стоимости участка.

Для защиты прав и законных интересов ООО «УШЗ» обратилось за помощью в юридический центр адвоката Сухова О. В.

 

Правовая позиция адвоката:

Данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим данные правоотношения, является Закон о кадастре. Орган вправе отказать о внесении изменений только в том случае, если в нем будут присутствовать порок воли или содержания (в данном случае формы).

Кроме того, исходя из позиции судов, в случае установления рыночной стоимости объекта, кадастровый орган обязан внести сведения. Помимо внесения основных сведений, можно внести и дополнительные сведения.

Предыдущие записи об объекте сохраняются в автоматизированной системе под заголовком «архивные».

Ранее, решением суда рыночная стоимость участка ООО «УШЗ» была установлена в размере 118 023 939 рублей. Согласно указаниям Закона о кадастре, сведения об изменении кадастровой стоимости объекта обязательны для включения.

Суд признал, что кадастровый орган не исполнил надлежащим образом предыдущее решение суда, не внеся сведений об установленной стоимости.

Также ответчик ссылался на то, что изменение сведений по поводу земель, попадающие под статус «архивных», не допускается. Однако, адвокат пояснил суду, что Закон не включает нормы, запрещающие внесение изменений в сведения со статусом «архивных».

 

Результат по делу:

Судами было усмотрено нарушение норм права со стороны кадастрового органа. У ответчика не было оснований отказывать во внесении сведений, указанных заявителем. Поэтому суд поддержал позицию ООО «УШЗ».

Поиск