Оспаривание договора дарения квартиры

Обстоятельства дела:

К подала исковое заявление в суд, с требованием признать договор дарения квартиры, заключенный между ее умершей бабушкой и Г недействительным. До смерти бабушки Г проживала с ней вместе, осуществляла уход. Истец узнала о договоре дарения со слов Г. и решила, что бабушка совершила сделку по отчуждению квартиры помимо воли, потому что не могла понимать значение своих действий. И к тому же спорную квартиру бабушка завещала К ранее. К считает, что Г воспользовалась возрастом бабушки, и, зная, что та обладает психическим заболеванием, намеренно подписала с последней договор дарения. Г с доводами истца не согласилась, заявила о пропуске срока давности и полагала, что никаким психическим расстройством В не обладала.

 

Правовая позиция адвоката:

Квартира на праве собственности принадлежала бабушке. В 2005 году В. составила завещание, по которому спорная квартира, после ее смерти, переходила по наследству к К. Кроме того, все права на вклады и банковские сбережения также были завещаны К.

Договор дарения был признан недействительным, потому что довод истца о психической болезни ее бабушки был подтвержден документом, который свидетельствовал о наличии у наследодателя такого расстройства.

Для того, чтобы суд счел доказательство относимым и допустимым, требовалось назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. Заключение комиссии экспертов подтвердило наличие у В. расстройство личности и поведения, вызванные дисфункцией головного мозга.

В соответствии с ГК РФ сделки между гражданами направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Чтобы сделка была действительной, требуется наличие ряда условия, например, намерение субъекта и внешнего проявления воли.

Если сделку совершает гражданин, который не в состоянии понимать и осознавать своих действий, то, как правило, такая сделка признается недействительной, даже не смотря на то, что к моменту совершения сделки такой гражданин являлся дееспособным.

Относительно суждений о пропуске сроков истцом Г заблуждалась, потому что истец разъяснила, что датой, когда она узнала о сделке, была дата похорон ее бабушки, 16 января 2013 года, а в суд она обратилась 28 марта 2013 года. Следовательно, срок в данном случае пропущенным не является.

 

Результат по делу:

Суд удовлетворил заявленные требования К. Суды вышестоящих инстанций жалобы ответчика отклонили.

Поиск