Оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости

Обстоятельства дела:
ИП Овчинников подал исковое заявление в суд с требованием к кадастровой палате изменить кадастровую стоимость земельного участка на стоимость рыночную, которая составляет 3 808 000 руб. Истцом был приобретен земельный участок, который располагался на землях сельскохозяйственного назначения. Затем Овчинников перевел земельный участок в другую категорию земель: земли промышленности и специального назначения для размещения на них придорожного объекта. Получив уведомление налоговой службы, Овчинников увидел, что он должен оплатить земельный налог в размере 180 620 руб. Соответственно кадастровая стоимость участка составляла 12 041 368 руб. После чего истец обратился с заявлением в Управление Росреестра, чтобы определить кадастровую стоимость, как стоимость совпадающую с рыночной стоимостью, на основании данных проведенной им экспертизы. Управление Росреестра посоветовало Овчинникову обратиться с таким требование в суд. Арбитражный суд удовлетворил требования истца. Ответчик не согласился с выводами суда, в связи с чем подал апелляционную и кассационную жалобы.
Кадастровая палата посчитала, что истцом и судом в рамках судопроизводства были нарушены нормы, относительно проведения оценки стоимости земель и суд не уделил достаточного внимания материалам экспертизы, предоставленных ответчиком, поэтому необоснованно назначил проведение повторной экспертизы.

Правовая позиция адвоката:
Согласно положениям земельного кодекса РФ, государственная кадастровая оценка земель необходима для назначения кадастровой стоимости земельного участка. Для того чтобы назначить участку такую стоимость необходимо провести оценку земель. Истцом была проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на август 2008 года, которая составила 2 127 000 руб., и по состоянию на 2011 год, стоимость составила 2 345 000 руб.
Суд назначил проведение экспертизы для того, чтобы выяснить актуальную рыночную стоимость участка. По отчету эксперта стоимость участка была равна 10 117 305 руб. Но так как эксперт, применяя метод сравнительного анализа, включил спорный участок в качестве аналога объекта, что является нарушением в данном случае, суд определил необходимость проведения повторной экспертизы. Из отчета эксперта, проводившего повторную экспертизу, следует, что рыночная стоимость участка равна 3 808 000 руб. Эксперт оценивал участок методом сравнения продаж, подход который суд посчитал верным. Суд мотивировал назначение повторной экспертизы необходимостью ее проведения, так как в деле имелось несколько отчетов с различными оценками стоимости земельного участка.

Результат по делу:
Суд кассационной инстанции жалобу кадастровой палаты оставил без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Поиск