Отказ во взыскании долга при сомнительном договоре займа

Обстоятельства дела:

Т. предъявила иск к С. с требованием взыскать с ответчика сумму денег, взятую ответчиком в долг у истца. Т. пояснила, что С. не исполнила обязательства по договору, не вернув в срок деньги. Суд вынес решение в пользу Т. С., не согласившись с выводами суда, обратилась в суд, обжалуя решение.

С. утверждает, что денежная сумма является не ее личным долгом, а долгом ООО «МЧ» перед ИП Т (истец). ИП Т. не оспаривала наличие между сторонами отношений по аренде здания с ООО «МЧ». Заключение договора займа было подтверждено свидетельскими показаниями.

 

Правовая позиция адвоката:

Суд, вынося решение, допустил следующие ошибки. Согласно гражданскому законодательству, договор займа необходимо заключать в письменной форме. Если договор был заключен не в установленной форме, то законодатель запрещает сторонам ссылаться на показания свидетелей, с целью подтверждения заключения такого договора, давая лишь право предоставлять письменные доказательства или иные. В нашем случае суд учел показания свидетелей, но не был вправе относить свидетельские показания к допустимым доказательствам, потому что истец не предоставила суду документ в письменной форме, как того требует законодатель. Предоставленная истцом суду расписка, не содержала существенных условий договора займа, факт передачи денег подтвержден не был. Кроме того, суд счел доказательством экспертизу телефонного договора между сторонами. Распечатка телефонного разговора между сторонами не относится к письменным доказательствам в целом, потому что письменное доказательство должно носить форму документа, составленного кем-то из сторон, подтверждающего условия такого договора. По распечатке звонков было установлено, что между С. и Т. действительно есть отношения по взысканию долга, но не как между гражданами, а как между предпринимателями. Документов, подтверждающих заключение договора займа между Т. и С. как физическими лицами, истец не предъявила. Основание иска Т. не изменила, то есть настаивала на взыскании средств с С. как с физического лица.

 

Результат по делу:

Суд кассационной инстанции отменил решение, и вынес новое решение по делу, отказывая истцу в возврате суммы долга.

Поиск