Отступление от равенства долей супругов при разделе имущества

Обстоятельства по делу:

К адвокату Сухову О. В. обратилась гражданка М.Н.П. Бывший супруг клиентки, после расторжения брака, подал исковое заявление в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.  М.Н.П. пояснила адвокату, что с 1999 года по 2003 год она сожительствовала с М.С.Ю. Официально брак был заключен сторонами 15 октября 2003 года. М.С.Ю. просил суд поделить между супругами трехкомнатную квартиру, земельный участок с домом в размере ½ доли каждому супругу, взыскать денежную сумму в размере половины стоимости автомобиля Ауди А3, приобретенного М.Н.П. в 2014 году, а также за проданный ею автомобиль марки Инфинити ЕХ 35 в 2010 году.

М.Н.П. не согласилась с предъявленными требованиями бывшего супруга, полагая, что квартира разделу не подлежит, а долю М.С.Ю. на земельный участок и дом необходимо уменьшить, так как после ухода М.С.Ю. из семьи (2010 год) на иждивении М.Н.П. осталось двое несовершеннолетних детей. Также клиентка утверждала, что ею был взят кредит в банке, денежные средства которого, использовались в интересах семьи – от брака имеется ребенок инвалид с детства, за которым необходим специализированный уход: дорогостоящие лекарства и присмотр сиделки. Автомобиль марки Ауди А3 был приобретен М.Н.П. в 2014 году уже после того, как отношения между сторонами фактически были прекращены (2010 год).

Правовая позиция адвоката:

Первоначально следует доказать суду факт прекращения семейных отношений между М.Н.П. и М.С.Ю. в 2010 году. В качестве доказательств распада семьи в 2010 году, судом были приняты во внимание показания свидетелей, о вызове которых ходатайствовал адвокат Сухов О. В. Согласно свидетельским показаниям У.П.Г., А.А.А., Щ.М.С. стороны с 2010 года вместе не проживали, М.С.Ю. дома не появлялся, не ночевал, его вещей в доме и квартире не было, обстановка жилых помещений не подтверждала того, что в доме проживал мужчина. Также стороны не ездили на совместный отдых с 2010 года по настоящее время.

М.С.Ю. утверждал, что все имущество подлежит разделу между супругами в равных долях, поэтому недвижимость необходимо разделить пополам. Однако, адвокат пояснил суду, что двое несовершеннолетних детей проживают с матерью, находятся на ее содержании, и ей необходимо их материально обеспечивать. К тому же, младшая дочь является ребенком-инвалидом. Значит, встав на защиту интересов малолетних детей, суд может отойти от положения СК РФ о равенстве долей супругов.

Трехкомнатная квартира разделу между сторонами не подлежит, так как жилое помещение было приобретено М.Н.П. до вступления в брак с М.С.Ю. — в 2002 году. Довод М. С.Ю. о том, что стороны совместно вели общее хозяйство с 1999 года и проживали в дальнейшем в приобретенной квартире, на покупку которой М.С.Ю. вложил денежные средства от ранее проданной квартиры, в связи с чем она является общим имуществом, не имеет правового основания. М.С.Ю. не предоставил достоверных доказательств факта вложения денежных средств на приобретение жилья.

Так как факт прекращения семейных отношений между сторонами в 2010 году должен быть установлен судом, то автомобиль Ауди А3, приобретенный М.Н.П. в 2014 году не подлежит разделу.

Выданные денежные средства в размере 500 000 рублей по кредитному договору банком, заключенному в 2010 году, были потрачены М.Н.П. на нужды семьи. Сумма выплаты по кредитному договору, с учетом процентной ставки, составила 926 069, 27 рублей. Половину долга в размере 443 534, 6 рублей необходимо взыскать с М.С.Ю.

Автомобиль Инфинити ЕХ35 был приобретен во время брака в 2010 году на кредитные денежные средства в размере 926 000 рублей. Так как стороны в период с 30 декабря по февраль 2014 года вместе не проживали, кредит выплачивала М.Н.П. самостоятельно. С учетом суммы основного долга, штрафных процентов, начисленных банком, долг был равен 1 424 860,96 рублям. Так как М.С.Ю. заявил требование о выплате половины стоимости автомобиля, то в качестве взаимозачета адвокат просил суд взыскать в пользу М.Н.П. уплаченные ею кредитные средства в размере 723 195, 75 рублей.

Кроме того, 14 апреля 2009 года М.С.Ю. и М.Н.П. приобрели автомобиль Тойота Ленд Круизер 120. Автомобилем пользовался М.С.Ю. Как выяснилось, автотранспортное средство было продано М.С.Ю. без согласия М.Н.П. в 2012 году, т.е. в период раздельного проживания супругов и фактического отсутствия существования семьи. Стоимость автомобиля по результатам оценки составила 1 933 006 рублей. Половина стоимости в размере 966 503 рубля должна быть выплачена М.Н.П., так как автомобиль относился к имуществу совместно нажитому, и вырученные денежные средства от продажи были потрачены М.С.Ю. в своих интересах.

Результат по делу:

Суд пришел к следующим выводам. Право собственности на земельный участок и дом было признано за М.С.Ю. в размере 1/3 доли, тогда как клиентка получила долю в размере ⅔ с учетом отступления суда от правил равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей.

Квартира и автомобиль Ауди А3 не были признаны общим имуществом супругов, и право собственности на них сохранилось за М.Н.П.

С истца, М.С.Ю., была взыскана денежная сумма в размере 2 133 232 рубля, так как суд удовлетворил требования М.Н.П. о взыскании средств по кредитным договорам, и незаконно отчужденного автомобиля М.С. Ю. Тойота Ленд Круизер 120, совместно нажитого в браке.

Поиск