Прекращение права пользования бывшего члена семьи собственника и выселение

К юристу Ватутину Вадиму Валерьевичу обратилась гражданка С. для представлении в суде ее интересов по требованию о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника жилым помещением и выселении.

Юрист, представляя интересы вышеуказанной гражданки С., обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что С. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира. В данной квартире в качестве членов семьи собственника зарегистрированы и проживают также её дочь Н. и зять Н.В., с которыми, как утверждала С., семейные отношения прекращены, дочь имеет на праве собственности квартиру в Москве, где зарегистрирована по месту жительства.

Дочь Н. и зять Н.В. возражали относительно исковых требований С.

Решением суда иск удовлетворен в части прекращения права пользования квартирой и выселении дочери Н., в части иска относительно прекращения права пользования и выселения зятя Н.В. судом было отказано.

Далее, юристом решение суда было обжаловано, но решение суда было оставлено без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 того же Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного процесса судом было установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность (приватизации) С. по праву собственности принадлежит двухкомнатная квартира.

Также судом было установлено, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают её дочь Н. и зять Н.В., а также её внучки С. — А.В. и Д.В.

Юрист, представляя интересы С., просил выселить из ее квартиры дочь и зятя, указав на то, что семейные отношения между нею и Н., Н.В. отсутствуют, общее хозяйство они не ведут, кроме того, Н. на основании договора дарения является собственницей квартиры и зарегистрирована на указанной площади по месту жительства, причём вышеуказанные факты были доказаны юристом в судебном процессе.

Разрешая дело и отказывая в иске в части выселения Н.В. из квартиры, о которой возник спор, суд исходил из того, что его вселение в эту квартиру имело место в 1998 году, то есть до введения в действие ЖК РФ (2004 г.), поэтому п. 4 ст. 31 и п. 1 ст. 35 данного Кодекса при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Кроме того, суд учел, что Н.В. другого жилого помещения не имеет.

Между тем, юрист обоснованно сослался на то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, настоящий спор возник в мае 2005 г., поэтому в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он подлежит разрешению на основании норм ЖК РФ.

Юрист не согласился и с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные к Н.В. требования не могут быть удовлетворены, поскольку у Н.В. отсутствует другое жилое помещение, так как данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования собственника жилого помещения о выселении из этого помещения бывшего члена его семьи. По мнению юриста, в таком случае суд вправе был обсудить вопрос о сохранении за Н.В. как за бывшим членом семьи С. права пользования спорной квартирой С. на определенный срок, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, однако такой процедуры в ходе судебного процесса судом проведено не было.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа С. в удовлетворении иска к Н.В. о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении нельзя признать законным, и оно в этой части должно быть отменено.

ВС РФ решил в части отказа С. в удовлетворении иска к Н.В. о прекращении права пользования квартирой и выселении отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Далее, дело было направлено вновь в районный суд на новое рассмотрение в ином составе судей и было вынесено новое судебной решение, где суд удовлетворил данный иск представителя С. в полном объёме, в том числе в части к Н.В. о прекращении права пользования квартирой С. и его выселении с отсрочкой в 3 месяца.

Представитель истца в судебном споре о прекращении права пользования и о выселении:

юрист  Ватутин Вадим Валерьевич.

Статья запущена в публикацию под рецензией Адвоката Сухова Олега

Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.

При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!

Записаться на прием к адвокату можно по телефонам: +7 (962) 941 65 65; или по e-mail: uristmoscow@bk.ru

Поиск