Circumstances of the case

Офис адвоката посетил гражданин В.Г. Он попросил помочь в расторжении договора ренты. Клиент рассказал, что заключил договор ренты пожизненного содержания с иждивением с гражданкой Г.Н. В соответствии с условиями договора он передал квартиру в собственность Г.Н. В свою очередь Г.Н. должна была единовременно заплатить ему 200 000 рублей, а затем ежемесячно оказывать материальную помощь в размере 10 000 рублей. Кроме того, плательщица ренты обязалась ухаживать за В.Г., ставить ему уколы, ходить за продуктами и оплачивать коммунальные платежи. Однако Г.Н. нарушила условия договора. После оформления жилья на свое имя она  не заплатила В.Г. обещанного и перестала его посещать.

Legal position of a lawyer

Выслушав клиента, Сухов О.В. объяснил, что в соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 01.07.1996 года, прежде чем идти в суд, надо предложить Г.Н. расторгнуть договор по соглашению сторон. Поэтому адвокат написал и отправил плательщику ренты требование о расторжении договора. Однако Г.Н. проигнорировала его и через 30 дней Сухов О.В. направил в суд иск с требованием расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением.

В ходе процесса адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе представителя органа опеки и попечительства, а также соседей истца. Свидетели подтвердили, что гражданка Г.Н., став собственником квартиры, перестала посещать получателя ренты и помогать ему. Более того, она заявила ему в присутствии сотрудника органа опеки и попечительства, что «он не получит от нее ни копейки, потому что у него и так большая пенсия».

Выступая в заседании, Сухов О.В. указал, что передавая в собственность Н.Г. квартиру, истец был уверен, что она станет исполнять все свои обязательства, указанные в договоре. Однако этого не произошло. «Поэтому в соответствии со ст. 605 ГК РФ,- отметил адвокат,- В.Г., имеет полное право потребовать возврата своей недвижимости, которую он передал плательщику ренты».

Кроме того, Сухов О.В. заострил внимание суда на том, что ответчик так и не смог привести каких- либо доказательств надлежащего исполнения договора со своей стороны. «А в соответствии со ст. 583 ГК РФ,- резюмировал адвокат,- бремя доказывания того, что обязательства соблюдались надлежащим образом, лежит именно на плательщике ренты». На неукоснительное соблюдение данной нормы обратил свое внимание и Верховный Суд РФ, вынося 22.03.2016 года Определение № 16-КГ16-1.

Case results

Суд удовлетворил требования истца. Он расторг договор пожизненного содержания с иждивением и прекратил право собственности Н.Г. на квартиру.