О признании договора купли-продажи недвижимости недействительным

О признании договора купли-продажи недвижимости недействительным

Обстоятельства дела:
Ермакова А. Н., представляющая интересы недееспособного Плюхина А. Н. предъявила с исковые требования к Горюновой И. С. с целью признать недействительным договор купли-продажи квартиры и закрепленного за Горюновой И. С. права собственности на квартиру. Также просила суд признать утратившим Агасаряном Ю. В. право пользования квартирой.
По решению суда от 15 декабря 2009 года брат истца Плюхин А. Н. был признан недееспособным, в связи с чем был поставлен на учет в орган опеки и попечительства 19 января 2010 года. Опекуном была назначена Ермакова А. Н. Оформляя опекунство, Ермакова А. Н. выяснила, что 15 сентября 2006 года Плюхин А. Н. продал однокомнатную квартиру Горюновой И. С. Горюнова И. С. зарегистрировала право собственности 16 октября 2006 года. Истец полагала, несмотря на то, что ее брат и не был признан недееспособным в законном порядке, он все равно страдал психическим расстройством, и не в силах был понять значимость своих действий и руководить ими.
Плюхин А. Н., регистрируя в квартире Агасаряна Ю. В. и подписывая заявление о его регистрации, также не осознавал своих действий.

Правовая позиция адвоката:
Плюхин А. Н. жил в квартире по договору социального найма. В марте 2006 года Плюхин А. Н. и Агасарян А. Н. подали заявления о регистрации Агасаряна А. Н. в спорной квартире. 24 августа 2006 года Плюхин А. Н. становится собственником квартиры на основании договора приватизации. После того, как договор был зарегистрирован,15 сентября 2006 г. Плюхин А. Н. продал квартиру Горюновой И. С. с условием сохранения за Плюхиным А. Н. и Агасаряном Ю.В, права на проживание в отчуждаемой квартире. Плюхин А. Н., продавая квартиру действительно не в силах был понять значение своих действий, и опираясь на п. 1 ст. 177 ГК РФ необходимо отметить наличие оснований для признания сделки недействительной. Покупатель квартиры сослалась на пропуск срока исковой давности. Довод ответчика был учтен только судом второй инстанции, отменивший первоначальное решение суда. И он был не верным. Суд второй инстанции исходил из того, что период времени со дня предъявления Ермаковой А. Н. иска (22 марта 2010) до дня вступления в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения (10 апреля 2012) не подлежат исключению из срока исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что заключение суда второй инстанции базируется на ошибочном толковании норм материального права, разъяснив, что статьей 204 ГК РФ предусматривается следующее: «если суд оставляет иск без рассмотрения, то возникнувшее до предъявления иска течение срока исковой давности длится в общем порядке». Поэтому времяя, в течение которого гражданское дело находилось в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, так как со дня обращения лица в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Результат по делу:
Суд вышестоящей инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Выписка из квартиры отказавшегося от приватизации

Выписка из квартиры отказавшегося от приватизации

Обстоятельства по делу:

Л.И.П., З.М., Л.И.А., Л.К.Л. обратились к адвокату Сухову О. В. с целью оказания им помощи по снятию с регистрационного учета Х.А. Клиенты объяснили адвокату, что им постоянное место жительства Х.А. не известно с тех пор, как он съехал в 1987 году. Периодически он поддерживал связь с ними, но достаточно редко. В 2011 году, Л.И.П., З.М., Л.И.А., Л.К.Л. приняли решение приватизировать квартиру, предложили Х.А. участвовать в ней. Однако он отказался. Отношения между Л.И.П., З.М., Л.И.А., Л.К.Л. и Х.А. подпортились в 2013 году, после того, как он попросил их зарегистрировать в квартире Г.П., которую они ни разу не видели, и прежде не общались.

Адвокат Сухов О. В. согласился принять участие в суде по просьбе клиентов.

Правовая позиция по делу:

Адвокатом Суховым О. В. было подготовлено исковое заявление с требованием о признании Х.А. утратившим право пользования квартирой, и подано в суд.

Адвокат, ссылаясь на нормы ЖК РФ и Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14, указал, что с собственниками жилого помещения семейные правоотношения Х.А. прекращены. Между Л. И.П., З.М., Л.И.А., Л.К.Л. и Х.А. отсутствуют признаки ведения совместного хозяйства, не имеется совместного бюджета, предметов быта, обстановки, кроме того, при таких условиях нет оснований полагать, что стороны оказывают друг другу взаимную заботу и поддержку. К тому же с 1987 года Х.А. съехал из спорной квартиры, сейчас проживает по иному адресу, который истцам не известен.

Применяя аналогию права в связи с тем, что в законодательстве нет правовой нормы, регулирующей положение лиц, которые выехали в иное место жительства для дальнейшего проживания, следует отметить, что право пользования Х.А. квартирой прекратилось с момента выезда его из спорной квартиры. Так как выезд Х.А. носит постоянный характер, то право пользования квартирой надлежит считать утраченным.

Адвокатом были приобщены документы, которые подтверждают, что оплата коммунальных услуг и услуг по ремонту квартиры производилась за счет денежных средств истцов. Доказательств проживания в квартире, либо чинения Х.А. препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов, суду представлено не было.

Суд не счел доказательства, предъявленные ответчиком, возражавшим о его прекращении права на квартиру и снятии с регистрационного учета, как обосновывающие уважительность причин долгого непроживания в спорном жилом помещении.

Результат по делу:

Суд удовлетворил требования Л.И.П., З.М., Л.И.А., Л.К.Л., несмотря на возражения Х.А. Суд второй инстанции оставил решение без изменений.

Признание права на служебную квартиру в Москве

Признание права на служебную квартиру в Москве

Обстоятельства по делу:

К адвокату Сухову О. В. обратились З.В.Н. и К.Д.В. Клиенты пояснили, что ДЖП и ЖФ г. Москвы (далее Департамент) неоднократно отказывало заключить договор социального найма и договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, мотивируя отказ принадлежностью жилого помещения к статусу «служебного». Иного жилого помещения З.В.Н. и К.Д.В. не имеют, постоянно проживают в спорной квартире. Кроме того, квартира была предоставлена З.В.Н. и его семье по ордеру, выданного 04.05.1983 года на основании решения Брежневского исполкома. Изначально, на момент передачи, квартира принадлежала на праве собственности государству. Передача квартиры в собственность г. Москвы была осуществлена в 2009 году.

Адвокат, разъяснил З.В.Н. и К.Д.В., что им следует предъявить иск к ДГИ г. Москвы с требованием о признании права собственности в размере ½ за каждым.

Правовая позиция адвоката:

Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма. Законом оговаривается, что приватизации не подлежат служебные жилые помещения.

В данном деле адвокат обратил внимание суда на следующее. Как правило, статус жилого помещения изменяется в случае принятия решения о передаче жилого помещения, находившегося в государственной собственности, в собственность муниципальную. Поэтому, квартира, в которой проживают З.В.Н и К.Д.В., утратила статус служебного, т.к. была передана в 2009 году в собственность г. Москвы, что подтверждалось выпиской из ЕГРП. Следовательно, доводы Департамента о том, что нахождение спорной квартиры в собственности г. Москвы не влечет изменения статуса жилого помещения, были признаны несостоятельными.

Также Департамент утверждал, что не издано распорядительного документа об изменении статуса жилого помещения. Адвокат, обосновывая свои возражения, указал, что отсутствие решения не может ограничивать права граждан осуществлению ими прав, как нанимателей жилого помещения. Кроме того, нельзя поставить права нанимателей в зависимость от оформления уполномоченным органом документа.

Результат по делу:

Так как судом было установлено, что З.В.Н и К.Д.В. не принимали ранее участие в приватизации, а право пользования приобрели на условиях договора социального найма, то они вправе приобрести квартиру в собственность. Черемушкинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования в полном объеме, признав за З.В.Н и К.Д.В. право равнодолевой собственности – по ½ доли каждому.

Отказ в приватизации квартиры признан недействительным

Отказ в приватизации квартиры признан недействительным

Обстоятельства по делу:

К адвокату Сухову О. В. обратилась И.Л.В. с просьбой признать право собственности на квартиру в порядке приватизации за несовершеннолетним сыном – И.Н.Э. И.Л.В. пояснила адвокату, что жилое помещение было получено по договору социального найма ее отцом – Г.В.Н. 28 августа 2006 года на семью из двух человек: на него и его жену – Г.Х.И.

26.01.2015 года в спорной квартире были зарегистрированы И.Л.В. и ее сын. Г.В.Н. обратился с вопросом о приватизации квартиры в ДЖП и ЖФ г. Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества г. Москвы). Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал передать в собственность спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что квартира находится в собственности Российской Федерации и в собственность г. Москвы не передана. И.Л.В. не согласилась с решением ДЖП и ЖФ г. Москвы и попросила адвоката представить интересы несовершеннолетнего ребенка в судебном разбирательстве.

Правовая позиция адвоката:

Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной или государственной собственности регулируется ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В силу толкования норм права, приватизация – это безвозмездная передача жилых помещений в собственность граждан. У граждан такое право возникает, в случае наличия права пользования жилыми помещениями государственного или муниципального фонда на условиях социального найма. Законом не запрещено принимать участие в процессе приватизации лицам в возрасте от 14 до 18 лет.

Довод ДГИ г. Москвы о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, не имеет правового основания, т.к. до получения квартиры в пользование Г.В.Н., она была в собственности К.Е.П., который умер 17.01.2003 года. Выморочное имущество, в виде спорной квартиры, перешло в собственность по наследству Российской Федерации. Однако в норму, регулирующую переход права собственности к Российской Федерации, были внесены изменения, которые заключают положение о том, что жилое помещение, находящее на территории РФ, переходит в собственность того муниципального образования, в котором оно располагается. Так как квартира расположена в городе федерального значения Москве, значит, она находится в собственности г. Москвы. С учетом изменений нормативно-правовых актов находящееся в федеральной собственности имущество, которое могло находиться в собственности субъектов, подлежало безвозмездной передаче в собственность субъектов. Поэтому, несмотря на то, что отсутствует государственная регистрация перехода права собственности от РФ к городу Москве, нельзя нарушать права пользователей спорного жилого помещения, потому что договор социального найма не расторгнут, соответственно у сторон имеются взаимные права и обязанности.

Результат по делу:

Так как адвокатом были представлены достаточные и допустимые доказательства обстоятельств, подтверждающих правовые основания для признания права собственности в порядке приватизации за несовершеннолетним И.Н.Э., то исковые требования И.Л.В. – матери И.Н.Э. о признании права собственности на квартиру были удовлетворены судом в полном объеме.

Отказался от приватизации – не значит, что имеешь пожизненное право на квартиру

Отказался от приватизации – не значит, что имеешь пожизненное право на квартиру

Обстоятельства по делу

З.В. и З.К.У. обратились к адвокату Сухову О. В., пояснив, что брат З.В. – Я. зарегистрирован достаточно долгое время в квартире, которая принадлежит З.В. На содержание квартиры денежных средств Я. не выделяет, проживает со своей женой и детьми совместно уже на протяжении 20 лет по иному адресу. Перед совместным проживаем с будущей женой Я. вывез свои вещи – одежду, некоторые предметы мебели и интерьера. С З.В. и З.К.У. общается редко, в спорной квартире не появляется.

З.В. и З.К.У. попросили адвоката Сухова О. В. принять участие в судебном процессе по выписке Я. из квартиры.

Правовая позиция адвоката

Адвокатом Суховым О. В. было составлено и подано исковое заявление в суд. Иск был заявлен с требованием о признании Я. утратившим право пользования квартирой. Обосновывая исковые требования, адвокат пояснил суду, что изначально спорная квартира была выделена на семью из восьми человек, включая Я. С 1995 года после встречи с его будущей женой, они стали проживать совместно. Когда было принято решение приватизировать квартиру, З.В. обратилась к Я. с просьбой принять участие в приватизации, но Я. отказался. В 2002 году мать З.В. подарила ей свою долю в квартире (1/3).

Адвокат обратил внимание суда на длительное отсутствие Я. в квартире – с 1995 года, который добровольно переехал для проживания в другую квартиру, в связи с намерением создать семью. Кроме того, Я. ни разу за 20 лет не принимал участие в ремонте квартиры, не оплачивал коммунальные услуги, и желания вселиться не проявлял. По приведенным основаниям Я. надлежит считать утратившим право пользования спорной квартирой. Адвокат отметил, что наличие регистрации в квартире не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Я. был заявлен встречный иск с требованием о вселении в жилое помещение. Я. полагал, что с 1995 года он проживал в квартире, но не всегда, а периодически. От приватизации он отказался, так как члены семьи пообещали ему выплатить денежные средства за долю, которая была бы выделена ему, как собственнику, при условии принятия участия в приватизации. Я. представил документы суду, которые свидетельствовали об отсутствии у него какого-либо недвижимого имущества.

Возражая, адвокат Сухов О. В. указал, что в данном споре мотивы отказа Я. от приватизации не имеют существенного значения, так как договор приватизации не оспаривался, а значит, он действителен. В дополнение, адвокат пояснил, что факт долгого непроживания в квартире свидетельствует о том, что у Я. есть возможность проживать в ином жилом помещении.

Результат по делу

Суд удовлетворил исковые требования, заявленные истицей, поддержав правовую позицию адвоката Сухова О. В. В удовлетворении встречного иска было отказано. Суд второй инстанции обставил решение без изменений.

Товарный знак или логотип?

Товарный знак или логотип?

Обстоятельства по делу:

К адвокату Сухову О. В. обратился П.В.Ю. Он пояснил, что ему необходимо оказание юридических услуг в части представления интересов в кассационной инстанции в Суде по интеллектуальным правам. Со слов П.В.Ю., который является генеральным директором ООО «МТ», суды первой и второй инстанции незаконно удовлетворили требования ООО «КЛ», запретив П.В.Ю. использовать дизайн сайта, сходные обозначения и логотип.

П.В.Ю. полагал, что логотип, размещенный на сайтах – это товарный знак, который служит для индивидуализации комплекса спорных продуктов. Исключительные права на товарный знак принадлежат ООО «МТ», что было подтверждено Свидетельством. Так как исключительные права принадлежат ООО «МТ», то незаконно логотип использует истец. П.В.Ю. был заявлен встречный иск и заявление о фальсификации доказательств. Суды не дали им надлежащей оценки — требования по встречному иску были отклонены, заявление о фальсификации судом удовлетворено также не было.

Правовая позиция адвоката:

ООО «КЛ» заключило договор с ООО «РП», в соответствии с которым последнее обязалось выполнить работы по созданию логотипа и сайта. После выполнения работ, исключительные права на логотип и сайт перешли к ООО «КЛ».

Позиция представителя ООО «КЛ» (далее – Д.И.В.) сводилась к тому, что он подал заявку на регистрацию логотипа в качестве товарного знака ранее остальных участников, в том числе ранее П.В.Ю. Суды пришли к выводу, что таким приоритетным правом обладал Д.В.И., однако адвокатом было верно отмечено, что приоритетным правом на товарный знак обладает то лицо, которое получило Свидетельство на товарный знак. Если же факт регистрации отсутствует, как и наличие свидетельства, то приоритетного права при подаче заявки у лица не возникает.

Кроме того, суды неправомерно отметили, что П.А.В. не представил доказательств разработки и приобретения исключительных прав на дизайн и логотип до даты приобретения авторских прав ООО «КЛ». Суды изначально заблуждались, неверно толкуя нормы гражданского права, посчитав, что исключительное право возникает первоначально у автора, чьим творческим трудом создан логотип и макет сайта. Исключительным правом на товарный знак, наделен и правообладатель, если на его имя товарный знак зарегистрирован. Поэтому законодателем защищаются одновременно и объекты авторского права и исключительные права. Причем цели использования объектов авторского права и товарных знаков различны.

Решение суда первой инстанции, которым П.А.В. был лишен права пользования логотипом, незаконно, потому что П.А.В. является лицом, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Решение по делу:

Высший Суд по интеллектуальным правам согласился с доводами адвоката Сухова О. В. Решение суда первой инстанции было отменено, запрет П.А.В. использовать логотип и макет сайта был признан несостоятельным.

Выселить отказавшегося от приватизации

Выселить отказавшегося от приватизации

Обстоятельства по делу

П. обратился к адвокату Сухову О. В., пояснив суть проблемы, которая заключалась в следующем. П. является собственником квартиры, которую он получил в результате приватизации. А.И. участия не приняла в приватизации, предварительно отказавшись от нее. П. рассказал адвокату, что А.И. приходится ему дочерью, но совместно они не проживают в спорной квартире, так как А.И. съехала, плату за коммунальные услуги не вносит, связи с отцом не поддерживает. Однако П. утверждал, что конфликта между ними не было.

П. попросил адвоката Сухова О. В. принять участие в суде.

Правовая позиция адвоката

Адвокатом Суховым О. В. было составлено и подано исковое заявление в суд с целью признать А.И. утратившей право пользования спорной квартирой. В рамках данного дела надлежало признать А.И. – дочь П. бывшим членом семьи. Правовую позицию адвокат основывал на нормах Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14, заключающих положение, согласно которому бывшим членом семьи собственника надлежит считать гражданина, с которым собственник прекратил семейные отношения. Законодатель относит к фактам, свидетельствующим о прекращении семейных отношений, следующие: неимение совместного бюджета, совместных предметов быта, переезд в иное место жительства, неоказание заботы, которая заключается во взаимоподдержке друг друга.

Адвокат указал, что в законе нет нормы, которая бы регулировала правовые последствия отсутствия бывших членов семьи по основанию выезда из жилого помещения. Поэтому в данном судебном деле необходимо применить норму ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по аналогии. Это статья указывает на момент расторжения договора социального найма, связывая его с днем выезда гражданина.

Факт выезда А.И. носит постоянный характер, поскольку она проживала в другой квартире, добровольно съехав из квартиры отца. Адвокат пояснил суду, что право пользования бывшего собственника, отказавшегося от приватизации, может быть прекращено ввиду долгого непроживания с собственником, приватизировавшим квартиру, даже, несмотря на то, что за А.И. должно сохраниться право бессрочного пользования.

Так как А.И. добровольно покинула квартиру, съехав в иное жилое помещение, не использовала принадлежащее ей право проживания в квартире П., сохраняя только лишь регистрацию, и не неся расходов по содержанию, то А.П. следует признать утратившей право пользования спорной квартирой.

Результат по делу

Требования П. были удовлетворены, суд поддержал правовую позицию адвоката Сухова О. В.

Выселение несовершеннолетних

Выселение несовершеннолетних

Обстоятельства по делу:

Администрация г. Сочи предъявила иск к Ш.М.В., требуя выселить ответчика и ее несовершеннолетнего сына Ш.К.М. без предоставления другого жилища. Истец, указал, что Ш.М.В., после переезда супруга, решила жить в муниципальной квартире, и многократно нарушает права других проживающих граждан в квартире, за что была привлечена к различным видам ответственности. Суды первой и второй инстанции удовлетворили требования истца.

Поэтому, Ш.М.В. обратилась к адвокату Олегу Сухову за составлением жалобы для подачи в суд вышестоящей инстанции и представлением ее интересов.

 

Правовая позиция адвоката:

Судами были допущены грубое нарушение норм материального права, решение следует считать незаконным.

Суд счел, что у несовершеннолетнего нет правовых оснований на реализацию самостоятельных прав в отношении спорного объекта, отдельного от права его родителей, потому что мать Ш.М.В. следует выселить, а отец прописан по иному адресу. Ш.К.М. был зарегистрирован в квартире с момента рождения, проживает с родителями. Законодательством к членам семьи нанимателя относят совместно проживающего супруга, детей и родителей. Адвокат пояснил, для того чтобы вселить к родителям их детей, согласие остальных членов семьи нанимателя не требуется. Поэтому считается, что Ш.К.М. самостоятельно приобрел право на жилое помещение, так как приходится сыном Ш.М.В. и Ш.Е.Э.

Суды сослались на положения статьи 91 ЖК РФ, которая заключает, что члены семьи нанимателя, в случае систематического нарушения их прав, должны предупредить таких членов семьи о ликвидации допущенных нарушений. Чтобы выселить гражданина без предоставления альтернативы жилья, необходимо, чтобы такой гражданин нарушал права соседей систематически, и выселение его из квартиры относится к крайней мере ответственности. Если лицо не допускает систематических противоправных действий, то выселить в силу закона его не представляется возможным. Иначе выселение повлечет нарушение конституционных прав гражданина. То обстоятельство, что мать была лишена права пользоваться квартирой, не может повлечь утрату такого права ее ребенком.

 

Итог по делу:

Суд вышестоящей инстанции признал доводы предыдущих судов несостоятельными, отменил решение, и вынес новое, которым отказал истцу в удовлетворении требований, признав право пользования квартирой за несовершеннолетним ребенком.

Действия лизингодателей носят в основном характер «силы против слабого»

Действия лизингодателей носят в основном характер «силы против слабого»

Необходимость обновления технической базы сельскохозяйственных организаций и пищевых производств требует весьма значительных финансовых вложений, что подталкивает субъектов агропромышленной сферы к поиску оптимальных финансовых инструментов, таких как приобретение активов в лизинг. О текущей ситуации в сфере лизинга и наиболее актуальных проблемах в этой области мы поговорили с адвокатом и финансовым консультантом Олегом Суховым ( «Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

— Олег Владимирович, с какими проблемами сегодня чаще всего сталкиваются лизингополучатели в агропромышленной сфере согласно вашей юридической практике?

— Одна из основных проблем рассматриваемой сферы — просрочка лизинговых платежей. Причин может быть множество: резкое снижение платежеспособности предприятия, неурожай и т. д. Просрочка чревата тем, что лизингодатель получает право потребовать досрочного внесения платежей, а в случае невнесения платы более двух раз подряд по требованию лизингодателя договор может быть расторгнут судом досрочно. Предмет лизинга в таком случае будет изъят.

Не менее часто случаются порча либо утрата предмета лизинга. Исходя из своей юридической практики могу сказать, что в половине случаев это объясняется низкой квалификацией работников, которые на ней работали, а также неправильной эксплуатацией новой сельхозтехники. В таком случае убытки лизингополучателя весьма существенны. Из-за небрежного отношения переданная техника приходит в негодность и не подлежит эксплуатации, что в результате приводит к ее изъятию и взысканию с лизингополучателя убытков, связанных с ее ремонтом и недостачей. Однако 50% поломок вызвано все же плохим качеством самих объектов лизинга. В этом случае предмет лизинга можно отремонтировать за свой счет либо вернуть, взыскав с лизингодателя или продавца все понесенные убытки.

— У кого чаще всего возникает проблемы с лизингом? У фермеров, получивших один недорогой трактор, или у более крупных предприятий, взявших в лизинг дорогое оборудование для крупного молокозавода или десятки дорогостоящих комбайнов?

— На больших предприятиях совершению крупных сделок предшествуют как выверенные экономические расчеты, так и составление правовым отделом четкой юридической модели будущей сделки, анализ возможных негативных последствий заключаемого договора. Поэтому чаще проблемы возникают именно у фермеров, так как последние не имеют возможности содержать в штате юриста, а собственных юридических знаний недостаточно для всесторонней оценки последствий заключения предлагаемого лизингового договора.

— Насколько часто и реально ли вообще восстановить справедливость через суд?

— Часто лизингодателями являются крупные предприятия, у которых есть сильные маркетинговая и юридическая службы, занимающиеся проектной частью сделок и вопросами взимания задолженности по возникшим просроченным платежам. Такие договоры, как правило, таят в себе немало «подводных камней» и рисков. Поэтому действия лизингодателей в отношении лизингополучателей это чаще всего действия «силы против слабого». Тем не менее отстаивать свои права в суде — практика всего цивилизованного сообщества. Восстановить через суд справедливость в лизинговой сделке реально, если работать над этим совместно с опытным юристом, который сможет грамотно обыграть ситуацию и защитит ваши права. Могу сказать, что практика «Юридического центра адвоката Олега Сухова» по защите лизингополучателей от необоснованных претензий и действий со стороны лизингодателя богата выигранными делами.

— Чем отличаются лизингодатели друг от друга? К кому можно обращаться, а к кому не стоит? Есть ли мошенники на рынке лизинга?

— К сожалению, мошенничеством в данной сфере услуг занимаются как лизингодатели, так и недобросовестные лизингополучатели, и с каждым годом мошенническое схемы все сложнее. На стадии сбора документов мошенники могут представить ложные документы. Это могут быть как подложные, так и исправленные финансовые и юридические документы. Всю сопутствующую сделке документацию могут подписать неуполномоченные лица. Имеется и имущественный риск — лизингополучателю необходимо документально удостовериться в наличии предмета лизинга, в законности его существования, а также в отсутствии требований и судебных действий в отношении предмета лизинга со стороны третьих лиц и в том, что предмет лизинга не находится в залоге, не является объектом судебного разбирательства и т. д. Ситуаций множество. Поэтому при выборе организации-контрагента внимание всегда необходимо обращать в первую очередь на ее реальность, стабильность и финансовую состоятельность, а также на сложившуюся у нее репутацию на рынке услуг. Чтобы не ошибиться с выбором лизинговой компании, лучше, конечно же, обратиться к опытному юристу. Работая с базой данных Единого государственного реестра юридических лиц, порталом службы судебных приставов и иными полезными сервисами, можно аналитическим путем определиться с чистотой предмета лизинга, добропорядочностью предполагаемого лизингодателя, получить данные об учредителях, уставном капитале, сроке работы на рынке данной лизинговой компании, ее финансовом состоянии и многом другом.

Что делать, если у лизингополучателя проблемы с платежами лизингодателю?

— Найти выход из ситуации в рамках заключенного договора можно путем использования имеющихся резервных положений либо разработать и предложить лизингодателю дополнительные условия, которые удовлетворили бы обе стороны. Как правило, на импортную технику лизинговые компании устанавливают цену лизингового договора в валюте. В ситуации нестабильности соотношения евро и доллара к рублю возможно заключение дополнительного соглашения к договору лизинга о фиксации цены договора на определенном уровне или пересчете цены договора в рубли.

— Как избежать проблем при лизинге?

— Как правило, люди, не имеющие познаний в лизинге, неспособны оградиться от проблем. Рецепт один — перед заключением договора необходима консультация с опытным юристом, способным помочь вам до заключения договора избежать подводных камней, которые на первый взгляд не видны и обнаружить которые может только специалист. Так, часто в договорах лизинга мелким шрифтом в сносках указываются всевозможные обременения, которые возникнут в процессе пользования лизинговыми услугами. Прорабатывать договор с юристом следует до его подписания, взвесив все «за» и «против» предлагаемых условий. Только с юридической помощью вы сможете минимизировать возможные проблемы при лизинге.

— В каких случаях лучше отказаться от лизинга в пользу кредита, если такие случаи есть?

— И в том и другом случае необходим взвешенный подход к предстоящей сделке, будь то лизинг или кредит. Обычно на первый взгляд кредитный договор предпочтительнее, так как предлагаемая процентная ставка за пользование банковской ссудой ниже процента за лизинговую услугу. Но на практике к расходам по кредиту добавятся платежи за открытие и ведение кредитного счета в банке, страховой взнос по кредитной операции и прочие расходы, которые банки умело вносят в свои договоры и не заостряют на них внимание при заключении кредитного договора. Сюрпризы обнаруживаются после получения основной суммы займа или открытия кредитной линии. Только грамотное сопоставление представленных проектов договоров на кредитный заем и лизинговую операцию поможет определить, что более, а что менее выгодно. Но все равно, как показывает моя юридическая практика в сфере лизинга, гораздо чаще лизинг дорогостоящего оборудования и техники целесообразнее покупки их в кредит.

Источник: AGROFOODINFO.сom

Выписка бывшего собственника после покупки квартиры с торгов

Выписка бывшего собственника после покупки квартиры с торгов

Обстоятельства дела:

С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, __.

В 2013 г. С. была признана победительницей повторных торгов в электронной форме в отношении квартиры по вышеуказанному адресу. Право собственности на момент торгов принадлежало Р., однако, в счет задолженности Р. по кредиту, на квартиру было обращено взыскание как на заложенное имущество в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

20.12.2013 года между С. и Росимуществом был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 06.06.2014 года в ЕГРП внесены записи о погашении ипотеки в отношении указанной квартиры. Все обременения данной квартиры прекращены. После смены собственника Р. не снялась с регистрационного учета.

Для разрешения сложившейся ситуации у С. возникла потребность в квалифицированной юридической помощи, за которой она обратилась к адвокату Олегу Сухову. Адвокат, тщательно и внимательно изучив все обстоятельства дела, составил исковое заявление, подал его в суд и представлял интересы С. в судебных заседаниях.

 

Правовая позиция адвоката:

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2, ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 78 ФЗ от 16.17.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2013 г., спорное жилое помещение находится в собственности С.

 

Результат по делу:

Бутырский районный суд города Москвы решил:

Исковые требования С. к Р., отделению УФМС России по району Лианозово г. Москвы о признании Р. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Р. __ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, __

Обязать ОУФМС района Лианозово г. Москвы снять Р., __ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Череповецкая,__.

Представитель по делу: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,
Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.
При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!
Записаться на прием к адвокату можно по телефону: +7  495 545 93 64; 
или по e-mail: uristmoscow@bk.ru
Поиск