Как предотвратить снос загородного, жилого многоквартирного дома?

Как предотвратить снос загородного, жилого многоквартирного дома?

Обстоятельства дела:

П. является собственником масштабного земельного участка в пригороде Москвы, на котором несколько лет назад им был возведён многоквартирный жилой дом. Однако, данная идеалистическая картина «дала трещину» с того момента, когда Администрация Одинцовского муниципального района узрела в веденной недвижимости незаконное строительство, а именно – многоквартирный дом. Была проведена проверка, итогом которой стало заключение не в пользу застройщика, затем последовало обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке без разрешения осуществлено строительство трехэтажного жилого дома, предназначенного для проживания нескольких семей, и с нарушением правил технологии строительства объектов.

С целью защиты своих права и разрешения затруднительной ситуации П. обратился за помощью к адвокату Олегу Сухову. Изучив все материалы дела, адвокат составил возражение на исковое заявление, подал его в суд, участвовал в судебных процессах.

Правовая позиция адвоката:

В 222-й статье ГК РФ даётся ясное определение самовольной постройки. Это — жилой дом, возведённый на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм. Лицо, которое возвело данную постройку, не становится ее собственником, и не может распоряжаться ей. Такая постройка подлежит сносу за счет того, кто её возвел.

Земельный кодекс (в статье 42) очерчивает обязанности лиц, являющихся собственниками земельных участков, а именно то, что они должны быть использованы в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и при соблюдении всевозможных регламентов, норм и правил.

П. является собственником указанного земельного участка, на котором в 2006 году был возведён трёхэтажный жилой дом с чердачным помещением, имеющий несколько обособленных помещений.

В рамках судебного процесса адвокат Сухов О. В. ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы, которая показала, что данный дом является объектом индивидуально-жилищного строительства, соответствует всем требуемым нормам и правилам; подключён ко всем жизненно необходимым системам, как то: водо- и газоснабжение и пр.; не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует техническому регламенту по безопасности зданий.

П. длительное время предпринимал попытки для приведения земельного участка и жилого дома в соответствие с действующим законодательством.

Адвокат представил договоры энергоснабжения спорного дома с ЗАО «Мосэнергосбыт» и поставки природного газа с ГУП МО Мособлгаз.

В течение судебного процесса адвокату удалось доказать суду незначительность выявленных нарушений, допущенных при строительстве спорного дома, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, недоказанность обстоятельств нарушения П.интересов других лиц.

Кроме того, адвокатом было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, так как о строительстве дома Администрации муниципального района было известно с 2007 года, что подтверждается актом о незаконном строительстве, а обращение в суд по сносу последовало лишь в 2014 г.

Результатом по данному делу послужило решение суда, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, а П. сохранил за собой право на законно возведенный им дом.

Снос многоквартирного дома в Подмосковье.

Снос многоквартирного дома в Подмосковье.

Обстоятельства дела:

К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <площадь>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, ул____, относящийся к категории – земли населённых пунктов и имеющий вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. В границах указанного участка в 2009 году возведен и зарегистрирован в настоящее время за К. на праве собственности трёхэтажный жилой дом, площадью < площадь >, с кадастровым № <номер>.

Данный объект учтён в государственном кадастре недвижимости как объект индивидуального жилищного строительства.

Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы обратилась в суд с иском к К. о сносе данного жилого дома, указав, что К. возвёл его без соответствующего разрешения многоквартирный дом, просила признать, упомянутое сооружение самовольной постройкой и то, что оно возведено с существенным нарушениями градостроительных норм и правил

К. обратился за помощью к адвокату Олегу Сухову. Внимательно изучив документы и обстоятельства дела, адвокат составил возражение на исковое заявление.

Позиция адвоката:

По ходатайству адвоката была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая опровергла все претензии Префектуры и показала, что дом, возведенный К., требованиям нормативных строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных документов соответствует. Также экспертиза подтвердила, что спорный дом является объектом индивидуального строительства. Для осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, получение разрешения на строительство не требуется, а его отсутствие не является основанием к сносу уже построенного дома, зарегистрированного в Росреестре и отвечающего всем требованиям СНИП, иных норм и правил, и не нарушающего права и законные интересы третьих лиц, не создающего угрозы жизни и здоровью граждан.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Таким образом, объект недвижимого имущества, на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки, следовательно, основания для применения к спорным правоотношениям норм статьи 222 ГК РФ отсутствуют.

Результат по делу:

В результате суд отказал в полном объёме в удовлетворении исковых требований Префектуры к К. о сносе многоквартирного жилого дома.

Представитель по делу: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,
Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.
При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!
Записаться на прием к адвокату можно по телефону: +7  495 545 93 64; 
или по e-mail: uristmoscow@bk.ru
Поиск