Взыскание долга по займу со второго супруга

Взыскание долга по займу со второго супруга

Обстоятельства дела.

О. (жена) и М. (муж) состояли в зарегистрированном браке с 2007 г.

12.07.2012 г. между К. и М. был заключен договор займа на крупную сумму, денежные средства предназначались для приобретения в собственность и ремонта заемщиком и его супругой квартиры в г. Москве. Займ предоставлялся на срок до 01.01.2014 г. Стороны договорились, что в случае продажи, обременения, отторжения или раздела квартиры вся сумма займа возвращается досрочно.

Решением Люблинского суда г. Москвы по иску О. к М. от 24.09.2013 г. купленная в браке О. и М. квартира, была разделена между ними в равных долях, а их брак расторгнут. Как следствие К. обратился в суд с просьбой взыскать с О. и М. солидарно задолженность с учетом частичного погашения долга.

В сложившейся ситуации О. обратилась за правовой поддержкой к адвокату Олегу Сухову, составившему возражение на исковое заявление, подготовившему свою правовую позицию по данному делу и представившему и изложившему их в рамках судебного разбирательства.

Правовая позиция адвоката:

Адвокат Олег Сухов, представляя интересы О. в Никулинском суде г. Москвы представил возражения на иск, в котором пояснил, что его доверителю не было известно о заключении бывшим супругом договора займа с К., согласия на заключение сделки она не давала, спорная квартира приобреталась и отделывалась на личные, а не на заемные средства супругов. Тем же самым решением, которым квартира была разделена между ними, М. было отказано в удовлетворении требований, основанных на доводах, аналогичным доводам К. по настоящему иску.

Между К. и М. был заключен в письменной форме договор займа. В подтверждение заемщиком была предоставлена расписка, в соответствии с которой он обязался возвратить сумму займа в срок, указанный в договоре.

В п. 3 ст. 39 СК РФ говорится о том, что общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Соответственно, для распределения долга по п. 3 ст. 39 СК РФ необходимо установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из содержания п. 2 ст. 45СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, или является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45СК РФ. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов, в данном случае на К.

О. не давала согласие на заключение договора займа между К. и М. М. не предоставил достаточных доказательств того, что полученные им по договору займа деньги были потрачены на приобретение квартиры и ее ремонт, что уже было подтверждено Люблинским районным судом г. Москвы при бракоразводном процессе.

 Долг по договору займа от 12.07.2012 г. является личным долгом М.

 

Решение по делу:

В итоге адвокату Сухову О. В. удалось убедить суд в своей правоте. Было вынесено решение, согласно которому полагалось взыскать с М. сумму договора займа в пользу К., а в удовлетворении исковых требований к О. – отказать полностью.

Выселение несовершеннолетних

Выселение несовершеннолетних

Обстоятельства по делу:

Администрация г. Сочи предъявила иск к Ш.М.В., требуя выселить ответчика и ее несовершеннолетнего сына Ш.К.М. без предоставления другого жилища. Истец, указал, что Ш.М.В., после переезда супруга, решила жить в муниципальной квартире, и многократно нарушает права других проживающих граждан в квартире, за что была привлечена к различным видам ответственности. Суды первой и второй инстанции удовлетворили требования истца.

Поэтому, Ш.М.В. обратилась к адвокату Олегу Сухову за составлением жалобы для подачи в суд вышестоящей инстанции и представлением ее интересов.

 

Правовая позиция адвоката:

Судами были допущены грубое нарушение норм материального права, решение следует считать незаконным.

Суд счел, что у несовершеннолетнего нет правовых оснований на реализацию самостоятельных прав в отношении спорного объекта, отдельного от права его родителей, потому что мать Ш.М.В. следует выселить, а отец прописан по иному адресу. Ш.К.М. был зарегистрирован в квартире с момента рождения, проживает с родителями. Законодательством к членам семьи нанимателя относят совместно проживающего супруга, детей и родителей. Адвокат пояснил, для того чтобы вселить к родителям их детей, согласие остальных членов семьи нанимателя не требуется. Поэтому считается, что Ш.К.М. самостоятельно приобрел право на жилое помещение, так как приходится сыном Ш.М.В. и Ш.Е.Э.

Суды сослались на положения статьи 91 ЖК РФ, которая заключает, что члены семьи нанимателя, в случае систематического нарушения их прав, должны предупредить таких членов семьи о ликвидации допущенных нарушений. Чтобы выселить гражданина без предоставления альтернативы жилья, необходимо, чтобы такой гражданин нарушал права соседей систематически, и выселение его из квартиры относится к крайней мере ответственности. Если лицо не допускает систематических противоправных действий, то выселить в силу закона его не представляется возможным. Иначе выселение повлечет нарушение конституционных прав гражданина. То обстоятельство, что мать была лишена права пользоваться квартирой, не может повлечь утрату такого права ее ребенком.

 

Итог по делу:

Суд вышестоящей инстанции признал доводы предыдущих судов несостоятельными, отменил решение, и вынес новое, которым отказал истцу в удовлетворении требований, признав право пользования квартирой за несовершеннолетним ребенком.

Раздел имущества при разводе

Раздел имущества при разводе

Обстоятельства дела:

03.09.2002 г. между Х. и С. был зарегистрирован брак.

18.02.2013 брак между Х. и С. расторгнут.

С. обратился в суд с иском к Х. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с 2001-2002 г. Х. на свое имя приобретены 2 квартиры (г. Москва, ул. Зеленодольская, д. __) и мащино-место в Москве. При этом оплата стоимости приобретенного Х. имущества производилась супругами в период брака за счет нажитых денежных средств.

В период брака в 2004 г. Х. и С. приобрели квартиру в Челябинской области, г. Миасс. Квартира была оформлена на С. 05.03.2013 г.  С., не получив на то письменного согласия Х., произвел отчуждение этой квартиры путем заключения договора купли-продажи с Е.

В период брака на имя С. открыт счет в банке.

Х. обратился за помощью к адвокату Олегу Сухову. Внимательно изучив документы и обстоятельства дела, адвокат подал встречное исковое заявление.

Позиция адвоката:

Адвокатом было подано встречное исковое заявление, в которым Х. просила взыскать половину денежных средств С., находящихся на расчетном счете банка, денежные средства в счет компенсации половины стоимости квартиры, расположенной в Челябинской области, г. Миасс по договору между С. и Е.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно сведений из ЕГРП Х. приобрела квартиру 21.05.2001 г. (по адресу: г.Москва, ул. Зеленодольская, д. __.)

Таким образом, поскольку данная квартира приобретена и оплачена Х. до заключения брака, данное имущество не входит в состав совместно нажитого и разделу не подлежит.

16.04.2002 года Х. приобрела машино-место в г. Москве.

Поскольку указанное машино-место приобретено Х. до заключения брака, данное имущество не входит в состав совместно нажитого и разделу не подлежит.

Вторая квартира, заявленная С.как приобретенная в браке с Х. (также находящаяся по адресу Москва, ул. Зеленодоская, д. __) от 10.06.2001 г. приобретена в собственность дочерью Х., а не самой Х.

Доказательств оплаты имущества двух квартир, машино-места в период брака за счет совместно нажитых средств С. и Х. суду не представлено.

Результат по делу:

В результате суд отказал в удовлетворении исковых требований С. к Х. о разделе совместно нажитого имущества. Встречные исковые требования Х. к С о разделе совместно нажитого имущества удовлетворил. Произвел раздел совместно нажитого имущества, взыскав со С. в пользу Х. денежные средства в размере <сумма>, в счет компенсации половины суммы денежных средств, находящихся на банковском счету С., а также денежные средства в размере <сумма>, в счет компенсации стоимости квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс…, по договору купли-продажи от 05.03.2013 г., заключенному между С.и Е.

Представитель по делу: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,
Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.
При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!
Записаться на прием к адвокату можно по телефону: +7  495 545 93 64; 
или по e-mail: uristmoscow@bk.ru
Как можно выселить из квартиры бывшего супруга

Как можно выселить из квартиры бывшего супруга

Оюридических аспектах выселения бывшего супруга (супруги) рассказывает адвокат Олег Сухов ( «Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Бывшего супруга можно выселить через суд, если сам он выезжать не хочет

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) гласит, что если семейные отношения расторгнуты, то и право пользования жилым помещением утрачивается, если нет никаких дополнительных соглашений с собственником квартиры. Таким образом, бывшего супруга можно выселить через суд, если сам он выезжать не хочет. Хотя если бы все было так просто… Чтобы доказать в суде, что семейные узы утратили актуальность, не всегда нужно иметь именно штамп о разводе. Гражданский брак тоже имеет право на существование. В этом случае придется представить другие доказательства, к которым относятся смена места жительства одним из супругов, отсутствие общего бюджета, показания свидетелей и родственников. В каждом отдельном случае этот вопрос решается индивидуально. Рассматриваемые положения закона, разумеется, не распространяется на детей. Они ни в какой мере не могут утратить право на жилье, что бы ни придумали их родители, которые при любых жизненных обстоятельствах обязаны продолжать заботиться о своих детях. Это подробно прописано в 55 и 63 статьях Семейного Кодекса.

Суд может пойти навстречу выселяемому супругу

Если бывший член семьи собственника отказывается покидать место проживания в кратчайший срок, суд может пойти навстречу и определить срок совместного проживания, за который бывший супруг обязан найти себе новое место жительства и съехать. В данном случае суд также учитывает материальное положение супруга и наличие какого-либо другого жилья. В отношении каждого конкретного случая срок устанавливается в индивидуальном порядке, учитываются все влияющие факторы единовременно (в среднем 6 месяцев – 1 год). Однако если дом вынуждена покинуть женщина, то суд может возложить на супруга обязанность по обеспечению ее и детей жильем при наличии обязательств уплаты алиментов. Конечно, такое решение не выносится безосновательно. Суд обязан учесть продолжительность отношений, длительность совместного проживания, материальную составляющую, возраст детей, состояние здоровья и прочие факторы. Суд также определяет минимальную площадь жилого помещения, однако не обозначает место его нахождения. Это может быть и другой город, и даже дом в деревне. Кстати совсем не обязательно дарить квартиру, это может быть договор найма или безвозмездного пользования. Все эти нюансы решаются в суде.

Несколько щекотливых моментов

Если жилье было приватизировано в тот момент, когда оба супруга имели на него равные права, вышеуказанные правила не распространяются на подобную ситуацию (ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»). Закон даже предусматривает такую ситуацию, когда несколько лиц давали согласие для приватизации квартиры, все они сохраняют за собой право им пользоваться, даже если сменили место жительства.

Если жилье представляет собой помещение по договору социального найма, то все члены семьи нанимателя, а также бывшие, имеют полное право его занимать (ст. 69 ЖК РФ).

Если собственник теряет свое право на жилое помещение, например, в связи со смертью или в результате каких-либо сделок, то бывшие члены семьи обязаны покинуть помещение в указанный срок (за исключением примера с приватизацией). Если этого не произойдет, то новый собственник решит этот вопрос в судебном порядке (ст. 292 ГК РФ).

В итоге

Выселить бывшего мужа или жену из квартиры – очень просто. Для начала пригрозите судом, ведь он точно будет на вашей стороне. Во-вторых, обращайтесь в суд, представляйте документы о том, что ваша семейная жизнь закончилась, и дожидайтесь решения. При этом помните, что дети имеют полное право на квартиру в любом случае. Если жилье было приватизировано, то его придется поделить на всех, кто документально в нем зарегистрирован. Если квартира принадлежит мужу, добивайтесь того, чтобы вам и детям было предоставлено новое жилье, и не соглашайтесь на первый предложенный вариант. А вообще старайтесь решить споры мирно, но и судов опасаться не стоит.

Три хитрости, с помощью которых мужья при разводе оставляют жен без квартиры

Три хитрости, с помощью которых мужья при разводе оставляют жен без квартиры

О том, как прекрасный пол использует «бывших» для решения своего квартирного вопроса, написано уже немало. Но есть и обратная сторона вопроса. По мнению адвоката Олега Сухова, мужья своих бывших жен при разделе недвижимости обманывают ничуть ни реже. Причем можно даже выделить типичные «мужские» схемы обмана при разводе.

1. Переезд

Самым частым является пример, когда муж предлагает супруге продать квартиру, приобретенную ею до брака, чтобы переехать в новую с расширением жилплощади. Женщина, не думая, соглашается, а впоследствии узнает, что фактически отдала половину своей квартиры мужу. Жилье, приобретенное одним из супругов в период брака, пусть даже на его личные средства, считается совместной собственностью супругов и делится между ними пополам. В последующем доказать в суде, что за купленную недвижимость уплачены средства, вырученные от продажи личной квартиры супруги, очень сложно, практически невозможно. А с учетом того, что спорами о разделе недвижимости сопровождаются 40% разводов, риск потерять половину жилья очень велик.

2. Заем у друга

В одном из судебных дел, не желая делить с бывшей супругой квартиру, мужчина предоставил фальшивую расписку, выданную им якобы перед приобретением спорного жилья, о том, что денежные средства на покупку недвижимости он одолжил у знакомого. Последний, в свою очередь, подтвердил законность сделки и наличие займа. Поскольку долги при разделе совместно нажитого имущества супругов делятся пропорционально присужденным им долям, суд обязал бывшую жену «мошенника» вернуть ему половину займа по расписке.

— Проблема в рассматриваемом случае связана с несовершенством российского законодательства, – поясняет адвокат Олег Сухов. – Дело в том, что долги семьи подлежат обоюдному погашению независимо от того, подтверждено ли согласие второго супруга на их возникновение (например, на получение займа по расписке). Такая ситуация создает возможность не только для отъема собственности, но и на возложение любых несуществующих долгов на обманутого супруга».

3. А квартира — свекрови

Наиболее распространенный способ обмана, чтобы не делить квартиру или дом, — «тайная» продажа супругом общей недвижимости третьему лицу. Однако подобная сделка, совершенная без согласия жены, может быть признана недействительной. Те, кто знают о подобном риске, «избавляются» от собственности более изобретательно.

Так, в одном из случаев, средства от реализованной квартиры, принадлежавшей супруге, семейная пара решила потратить на приобретение нового жилья в строящемся комплексе. Оформлением занимался муж, который заверил, что недвижимость куплена. Но когда строительство завершилось, супруга обнаружила, что квартира оформлена на свекровь. И несмотря на документы, свидетельствовавшие о продаже недвижимости жены, доказать так ничего не удалось. Как оказалось, и квартиру можно «спрятать» от раздела. Супруга в итоге потеряла около 200 000 долларов.

— Следует отметить, что сделки, оформленные на родственников, оспорить практически невозможно. Чтобы избежать подобных афер, при заключении договора и совершении операций с деньгами, присутствие обоих супругов обязательно, – резюмирует адвокат Олег Сухов.

КСТАТИ

Чаще всего при разводе супруги делят именно недвижимость — около 70% всех споров по разделу имущества. А затем уже — денежные средства на счетах, автотранспорт, фирмы, долги и прочее.

 Комсомольская правда

Выселение бывшей супруги из квартиры после ее продажи

Выселение бывшей супруги из квартиры после ее продажи

Обстоятельства по делу

В собственности у Пельшина А. А. была ½ доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2012 года Пельшин А. А. по договору купли-продажи от <дата> приобрел у своей бывшей супруги Макиной А. В. оставшуюся ½ долю квартиры, расположенной по указанному адресу.

Право собственности на упомянутую квартиру зарегистрировано за Пельшиным А. А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> г., о чем сделана запись регистрации N.

После продажи доли Макина А. В. осталась проживать в указанной квартире, с регистрационного учета не снялась. Продать квартиру она решилась по причине тяжелых материальных проблем, с бывшим супругом (покупателем ее доли) у них всегда были плохие отношения, но другого жилья она не имеет, как и возможности приобрести его.

Пельшин А. А. обратился в суд с иском к Макиной А. В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, мотивируя его тем, что он не может вселиться в квартиру, поскольку в ней проживает бывшая супруга, которая отказывается ее освободить, поэтому нарушается его право собственности. Суд удовлетворил полностью исковые требования Пельшина А. А. – Макина А. В. был выселена и снята с регистрационного учета.

За правовой помощью Макина А. В. обратилась к Сухову Олегу. Адвокат составил апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не принял меры к установлению фактических обстоятельств по делу, неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Правовая позиция адвоката

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым

помещением для них будет носить бессрочный характер.

Из лицевого счета на упомянутую квартиру и паспорта Макиной А. В. следует, что на момент приватизации спорной квартиры ответчица проживала в ней, была поставлена на регистрационный учет и проживает до сего времени.

Таким образом, давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, Макина А. В. приобрела право бессрочного пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Результат по делу

За Макиной А. В. было сохранено право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель по делу: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,
Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.
При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!
Записаться на прием к адвокату можно по телефону: +7  495 545 93 64; 
или по e-mail: uristmoscow@bk.ru
Признание недействительными прописки, приватизации, договора дарения и права на квартиру, как нарушающие права ребенка

Признание недействительными прописки, приватизации, договора дарения и права на квартиру, как нарушающие права ребенка

Обстоятельства дела

С. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с требованиями о признании не приобретшей В права пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и признании недействительными договоров дарения долей квартиры в связи с нарушением жилищных прав ребенка.

В исковом заявлении истица ссылалась на то, что ее бывший супруг Ю нарушил п. 1, ст. 70 ЖК РФ, согласно которому он был не вправе без согласия С, как законного представителя несовершеннолетней дочери, зарегистрированной в спорной квартире, прописать новую супругу. С учетом того, что прописка новой супруги была осуществлена с нарушениями действующего законодательства, дальнейшие сделки по приватизации спорной квартиры и дарения долей жилого помещения, по мнению С, также не соответствуют закону и являются недействительными.

Ю обратился к адвокату Олегу Сухову за юридической помощью, представлять его интересы в Зюзинском районном суде г. Москвы. Адвокатом Олегом Суховым были подготовлены и представлены в суд обширные возражения, составленные на основе судебной практики жилищных споров.

Выводы суда

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные адвокатом возражения на иск, изучив направленные в адрес суда по запросам документы из Департамента жилищной политики, УФМС, Росреестра, прокуратуры, органов опеки, суд пришел к следующим выводам.

Ю, как отец, является законным представителем своей дочери. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ он выразил волю в интересах дочери на регистрацию в квартире своей новой супруги, что законом не запрещено, а наоборот, допускается, что подтверждается как фактом регистрации, так и последующей приватизацией квартиры. Ю прописал в квартиру не постороннее лицо, а законную супругу, с которой создал семью, и совместное проживание с которой в безусловном порядке предполагается, как необходимость развития семейных отношений (аналогия п. 4, ст. 38 СК РФ).

Ни жилищное, ни гражданское законодательство не предусматривают необходимость получения согласия несовершеннолетнего на прописку супруги, как от имени самого несовершеннолетнего, так и непосредственно от обоих родителей одновременно.

Суд счел не состоятельной ссылку истца С на п. 1 ст. 65 СК РФ (Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей) в силу следующего.

Прописка отца ребенка в свою квартиру собственной супруги не является ущемлением права несовершеннолетнего. При указанной прописке ребенок не лишен права пользования жильем, его право никак не ограничено. Кроме того, следует учесть, что несовершеннолетняя только формально зарегистрирована в спорной квартире, при этом постоянно проживает с матерью в другом городе, что так же может свидетельствовать об отсутствии какого-либо ущемления права несовершеннолетнего на жилое помещение, в котором несовершеннолетний не проживает и которым не пользуется.

Кроме того, суд пришел к заключению о необоснованности довод истицы со ссылкой на статью 57 СК РФ (Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам), т.к. приведенная норма права касается только личных отношений внутри семьи, а не имущественных (ст. 60 СК РФ), которые являются предметом спора.

Суд также сделал вывод о том, что не применимы в рассматриваемом споре приведенные истицей С ст. 70 ЖК РФ и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14, т.к. речь в приведенных актах ведется о необходимости получения согласия проживающих в квартире граждан, которое и было получено надлежащим образом. В интересах несовершеннолетних согласие предоставляется родителями, при этом следует отметить, что не обоими родителями совместно, а любым из родителей. Совместное волеизъявление родителей в интересах несовершеннолетнего Законом устанавливается только в строго определенных случаях, которые к настоящему спору, а именно к вопросу регистрации в квартиру супруги, где прописан несовершеннолетний, не применяются.

Более того, суд посчитал не состоятельной ссылку истца и на статью 61 СК РФ (Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Т.к. приведенная норма касается только взаимоотношений родителей между собой по отношению к ребенку, и не учитывается при регулировании отношений вне рамок семьи по представлению интересов ребенка в качестве законного представительства.

Суд пришел к выводу, что статья 64 СК РФ (Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей) не может применяться по предмету рассматриваемого спора, т.к. он касается выражения воли родителя в интересах своего ребенка, тогда как в приведенной статье определяется состав лиц, которые отстаивают интересы несовершеннолетних.

Результат по делу

Суд счел законным и обоснованным отказать С в заявленных требованиях в полном объеме, чем подтвердить правомерность прописки супруги Ю, приватизации квартиры и договора дарения долей спорного жилого помещения.

Представитель по делу: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,
Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.
При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!
Записаться на прием к адвокату можно по телефонам: +7 (495) 545 93 64; или по e-mail: uristmoscow@bk.ru
Поиск