Возврат займа супруга не подлежит солидарной ответственности

Обстоятельства дела:

М. (муж) и О. (жена) являлись законными супругами с 1998 года. 28 июля 2011 года Г. заключил с М. договор займа денежных средств на крупную сумму сроком на один год. В качестве подтверждения получения суммы займа М. выдана расписка.

Решением мирового судьи в начале 2012 года брак между М. и О. был расторгнут.

В установленный договором срок М. обязательства не исполнил. Г. обратился в суд с требованием взыскать сумму займа с бывших супругов солидарно, поскольку на момент заключения договора займа М. состоял в браке с О.

О. была не согласна с предъявленными к ней требованиями и обратилась за правовой помощью к адвокату Олегу Сухову для представления её интересов в суде.

 

Правовая позиция адвоката:

В возражении на иск адвокат сделал акцент на то, что О. не знала о том, что её муж в 2011 году заключил договор займа с Г., соответственно, своего согласия на эту сделку не давала. Один только факт нахождения в законном браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них. При заключении М. договора займа, долг по нему может быть установлен общим только при условии того, что все полученные по обязательству М. средства были бы израсходовано на нужды их общей семьи. По закону обязанность доказывания этого факта возложена на Г.

Ни Г., ни М. не представили суду доказательств того, что О. знала о заключенном между ними договоре займа; что полученные по договору деньги были израсходованы на общие нужды семьи. На момент рассмотрения судебного разбирательства М. обладает достаточными средствами, чтобы исполнить обязательства, взятые им перед Г. по договору займа.

 

Результат по делу:

Суд удовлетворил исковые требования Г. только по отношению к М., а в удовлетворении требований к О. – отказал полностью.

Поиск