Выкуп земельного участка под зданием без ограничения площади

Обстоятельства дела:

К адвокату Первого Столичного Юридического Центра обратилось ООО «С» с вопросом оказания помощи в представлении интересов в ФАС Московского округа. Со слов клиента, ООО «С» является собственником зданий (имущественного комплекса), расположенного на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы. Решив выкупить, занимаемый имущественным комплексом земельный участок, общество обратилось с соответствующим заявлением в ДГИГМ, однако в соответствии с письмом из ДГИГМ обществу было отказано в выкупе земельного участка. Решением Арбитражного суда города Москвы и 9 ААС отказ ДГИГМ был признан обоснованным.

Адвокат Сухов Олег Владимирович, изучив представленные материалы дела, решение и апелляционное определение Арбитражного и 9 ААС судов соответственно, проанализировав сложившуюся судебную практику и разъяснения ВАС РФ пришел к выводу, что позиция судов необоснованна, судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права и при неполно выясненных обстоятельствах дела.

Адвокатом была подготовлена и подана кассационная жалоба в ФАС по Московскому округу.

Рассмотрение дела в суде:

ФАС по Московскому округу было установлено: ООО «С» являясь собственником имущественного комплекса, расположенного на земельном участке, собственником которого является г. Москва, обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИГМ) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации. Ответом ДГИГМ было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь имущественного комплекса, находящегося в собственности ООО «С».

Решением Арбитражного суда и апелляционным определением 9 ААС отказ ДГИГМ был признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству. ООО «С» не согласилось с принятыми судебными актами и было вынуждено обратиться с жалобой в ФАС по Московскому округу.

В кассационной жалобе адвокат указал следующее:

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование не только соответствующей части земельного участка, занятой зданием (площадь застройки), но и на территорию, необходимую для его использования.

Согласно градостроительному расчету нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ООО «С» на праве собственности здания и Техническому отчету «об инженерно-геодезических изысканиях по установлению и закреплению границ участка землепользователя с определением площади на объекте» для целей погрузки/разгрузки, въезда/выезда грузового транспорта требуется организация кругового движения по периметру здания и размещение зоны автостоянки. В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Основаниями для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; запрет на приватизацию; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28, статьи 27 и 70.1 ЗК РФ).

Исходя из изложенного, ООО «С» было необоснованно отказано в выкупе земельного участка, так как закон не содержит такого основания для отказа в выкупе, как превышение площади испрашиваемого земельного участка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда и апелляционное определение 9 ААС подлежат отмене, а требования ООО «С» — удовлетворению.

В частности, ФАС по Московскому округу согласился с мнением адвоката, что выкуп земельного участка, находящегося под зданием, это исключительное право собственника такого здания (имущественного комплекса). В силу статей 33, 35, 36 ЗК РФ, пунктов 3, 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» спорный земельный участок должен быть предоставлен в границах, установленных его кадастровым паспортом.

ФАС Московского округа указал, что: действующее законодательство не предоставляет органам государственной власти и местного самоуправления права произвольно уменьшать площадь или изменять границы земельного участка, о выкупе которого заявлено собственниками расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.

Кроме того, несоразмерность площадей, занимаемых принадлежащим заявителю объектами недвижимости, площади испрашиваемого земельного участка, в качестве основания для отказа в предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией с установлением предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, законом субъекта Российской Федерации (г. Москвы) не установлены до настоящего времени.

Результат по делу:

Постановлением ФАС Московского округа решение Арбитражного суда и апелляционное определение 9 ААС было отменено, а требования ООО «С» о признании отказа в выкупе незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Представитель по делу: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,
Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.
При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!
Записаться на прием к адвокату можно по телефонам: +7  495 545 93 64; или по e-mail: uristmoscow@bk.ru
Поиск