Выселить отказавшегося от приватизации

Обстоятельства по делу

П. обратился к адвокату Сухову О. В., пояснив суть проблемы, которая заключалась в следующем. П. является собственником квартиры, которую он получил в результате приватизации. А.И. участия не приняла в приватизации, предварительно отказавшись от нее. П. рассказал адвокату, что А.И. приходится ему дочерью, но совместно они не проживают в спорной квартире, так как А.И. съехала, плату за коммунальные услуги не вносит, связи с отцом не поддерживает. Однако П. утверждал, что конфликта между ними не было.

П. попросил адвоката Сухова О. В. принять участие в суде.

Правовая позиция адвоката

Адвокатом Суховым О. В. было составлено и подано исковое заявление в суд с целью признать А.И. утратившей право пользования спорной квартирой. В рамках данного дела надлежало признать А.И. – дочь П. бывшим членом семьи. Правовую позицию адвокат основывал на нормах Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14, заключающих положение, согласно которому бывшим членом семьи собственника надлежит считать гражданина, с которым собственник прекратил семейные отношения. Законодатель относит к фактам, свидетельствующим о прекращении семейных отношений, следующие: неимение совместного бюджета, совместных предметов быта, переезд в иное место жительства, неоказание заботы, которая заключается во взаимоподдержке друг друга.

Адвокат указал, что в законе нет нормы, которая бы регулировала правовые последствия отсутствия бывших членов семьи по основанию выезда из жилого помещения. Поэтому в данном судебном деле необходимо применить норму ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по аналогии. Это статья указывает на момент расторжения договора социального найма, связывая его с днем выезда гражданина.

Факт выезда А.И. носит постоянный характер, поскольку она проживала в другой квартире, добровольно съехав из квартиры отца. Адвокат пояснил суду, что право пользования бывшего собственника, отказавшегося от приватизации, может быть прекращено ввиду долгого непроживания с собственником, приватизировавшим квартиру, даже, несмотря на то, что за А.И. должно сохраниться право бессрочного пользования.

Так как А.И. добровольно покинула квартиру, съехав в иное жилое помещение, не использовала принадлежащее ей право проживания в квартире П., сохраняя только лишь регистрацию, и не неся расходов по содержанию, то А.П. следует признать утратившей право пользования спорной квартирой.

Результат по делу

Требования П. были удовлетворены, суд поддержал правовую позицию адвоката Сухова О. В.

Поиск