Взыскание долга в счет переоформленного имущества по брачному контракту

Обстоятельства по делу:

К адвокату Сухову О. В. обратился И.Л. с просьбой помочь ему обратить взыскание на имущество должника. На консультации клиент пояснил, что заключил с Р.Г. договор займа в размере 2 500 000 рублей. Денежные средства не возвращены. Какого-либо имущества, за исключением совместно нажитого с женой, у Р.Г. нет. Позже И. Л. узнал, что Р.Г. переоформил ½ долю квартиры на супругу посредством заключения брачного договора.

 

Правовая позиция адвоката:

Адвокат Сухов О. В. подготовил и подал исковое заявление об обращении взыскания на ½ долю квартиры, которая была передана в собственность супруги по условиям брачного договора.

Обосновывая исковые требования, адвокат указал следующее. В статье 45 СК РФ указано, что обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество, которое ему принадлежит. Если такого имущества недостаточно, то кредитор вправе выделить долю супругу из совместно нажитого имущества.

При заключении, изменении или расторжении брачного договора на супруга-должника ложится обязанность по уведомлению кредитора на основании ст. 46 СК РФ. При невыполнении указанного действия, недобросовестный супруг несет ответственность перед кредиторами независимо от содержания брачного договора.

Т.к. задолженность по договору займа в добровольном порядке не исполнена, кредитор И.Л. уведомлен о заключении брачного договора не был, то на ½ долю совместно нажитой в браке квартиры, следует обратить взыскание.

Более того, адвокат обратил внимание суда на то, что действия Р.Г. и его супруги свидетельствуют о выводе имущества из-под кредитных требований, чтобы избежать принудительного погашения долга путем обращения взыскания, что является злоупотреблением правом и недопустимо на основании статьи 10 ГК РФ.

Р.Г. представил суду возражения, в которых указал, что квартира является единоличной собственностью его супруги, брачный договор соответствует нормам действующего законодательства: заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом, в установленном порядке не оспорен.

Однако адвокат Сухов О. В. пояснил суду, что при обращении взыскания по долговым обязательствам признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке не требуется.

В подтверждение правовой позиции, Сухов О. В. привел следующую судебную практику: Определение Конституционного Суда РФ № 274-О-О, Определение Конституционного Суда РФ № 839-О-О, Апелляционное определение Московского областного суда по делу № 33-27902.

 

Результат по делу:

Суд поддержал исковые требования адвокат, удовлетворив иск. Вышестоящие инстанции оставили решение без изменения.

Представитель по делу:   Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,
Источник:  Юридический центр Адвоката Олега Сухова.
При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!
Записаться на прием к адвокату можно по телефонам: +7  495 545 93 64; или по e-mail: uristmoscow@bk.ru
Поиск