Завещание и обязательная доля в наследстве: что имеет большее преимущество?

Ко мне обратилась женщина, у нее скончался супруг, который имел в собственности две квартиры, полученные в наследство и по дарению. Таким образом, претендовать на данные квартиры как на супружескую долю, моя клиентка не могла. При обращении к нотариусу выяснилось, что ее супруг оставил завещание на обе квартиры на своего племянника. Завещание было составлено в 2001 году.

Адвокат племянника обратился в суд, просил признать за своим доверителем право собственности на обе квартиры. Свои доводы обосновывал тем, что супруга наследодателя (моя доверительница) в течение 25 лет не проживала совместно с супругом, общего хозяйства с ним не вела, таким образом семейные отношения указанных лиц прекратились за долго до смерти наследодателя. Кроме того, супруга наследодателя имеет неплохой доход и кое-какое имущество, на иждивении у умершего супруга не состояла, в соответствии с чем не может претендовать на обязательную долю в наследстве. Более того, в связи с тем, что спорными «наследственными» квартирами она никогда не пользовалась, то в отличие от племянника не может претендовать на данное имущество, как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве.

 

Мною в ходе судебного процесса был заявлен встречный иск о признании права собственности на ⅔ доли на каждую из квартир. Свои требования я мотивировал следующим.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в которой указано, что Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Если завещание составлено до 1 марта 2002 года, то применяются правила статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964.

На основании ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 апреля 1991 г. N 2 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) (с изм., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1)

10. При применении ст. 535 ГК РСФСР, содержащей исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, необходимо учитывать следующее:

в) ст. 535 ГК РСФСР не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства.

Аналогичного мнения придерживается Кассационная коллегия Московского городского суда, что отражено в Определении Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14812.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протоколом N 02/07 от 27 — 28 февраля 2007 года:

45. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю нотариус проверяет наличие документов, подтверждающих факт нетрудоспособности наследника и (или) нахождения его на иждивении наследодателя в соответствии с требованиями статей 1148 и 1149 ГК РФ.

Закон не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве с совместным проживанием наследника, имеющего право на обязательную долю, с наследодателем, кроме случаев призвания к наследованию по закону не входящих в круг наследников по закону нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, указанных в статьях 1142 — 1145 ГК РФ (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Мой встречный иск суд удовлетворил, признал за моей доверительницей право на ⅔ доли на спорные квартиры, в заявленных требованиях племяннику было отказано.

Представитель ответчицы в судебном споре о признании права собственности на квартиры:

Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,

Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.

При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!

Записаться на прием к адвокату можно по телефонам: +7 (962) 941 65 65; или по e-mail: uristmoscow@bk.ru

Поиск