Обращение взыскания на недвижимое имущество должника

27 марта 2021

Обстоятельства по делу Обстоятельства по делу

К адвокату Сухову О. В. обратились представители ООО «ПБ». Они пояснили, что М.А.В. и В.О.А. являются солидарными должниками. В суде факт их задолженности доказан, вынесено решение и возбуждено исполнительное производство. Однако, представители ООО «ПБ» попросили адвоката Сухова О. В. помочь им обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие М.А.В. и В.О.А. в судебном порядке, чтобы выручить в дальнейшем денежные средства от их реализации.

Правовая позиция адвоката Правовая позиция адвоката

Адвокатом Суховым О. В. было подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества М.А.В. и В.О.А., в силу того, что иным образом погасить сумму задолженности перед ООО «ПБ» должники не могут. Размер долга М.А.В. и В.О.А. в судебном процессе не оспаривали, но против иска возражали, полагая, что ООО «ПБ» не вправе было заявлять требования, поскольку является ненадлежащим истцом.

Адвокат Сухов О. В. пояснил суду, что погасить задолженность можно только путем реализации земельных участков, имеющихся у М.А.В. и В.О.А., наличие которых у ответчиков было установлено судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с гражданско-правовыми нормами, гражданин несет самостоятельную ответственность по своим долгам и отвечает за них имуществом, которое ему принадлежит. Исключение составляет то недвижимое имущество, на которое нельзя обратить взыскание. Земельные участки М.А.В. и В.О.А. под исключения не попадали. Кроме того, дом, который располагался на земельном участке М.А.В., не являлся единственным жилым помещением для его проживания – М.А.В. постоянно проживал в квартире.

Адвокат отметил, что ООО «ПБ» в данном деле является заинтересованным лицом, поэтому оно не лишено права обращения в суд с целью защиты нарушенных прав.

Результаты по делу Результаты по делу

Суд согласился с доводами адвоката Сухова О. В. относительно правомерности обращения судом взыскания на земельные участки М.А.В. и В.О.А. Не заслужили должного внимания доводы апелляционной жалобы, заявленной ответчиками, в удовлетворении которой было отказано.