Circumstances of the case

К адвокату О.В. Сухову обратилась О.А., унаследовавшая несколько лет назад по завещанию квартиру у покойного мужа. Однако четверть квартиры в качестве обязательной доли наследства досталась не проживавшей там свекрови О.А., нетрудоспособной матери умершего. Свекровь направила по адресу О.А. уведомление о намерении продать свою долю третьим лицам и предложила выкупить её по явно завышенной цене.

Legal position of a lawyer

Адвокат О.В. Сухов отметил, что его доверительница не может воспользоваться предусмотренным статьёй 1168 ГК РФ преимущественным правом на наследство. К тому моменту давно истёк трёхлетний срок, в течение которого, как указано в статье 1164 ГК РФ, О.А. могла воспользоваться этим правом. Адвокат подошёл к проблеме с другой стороны. Согласно части четвёртой статьи 252 ГК РФ, в случаях, когда доля во владении неделимой вещью, к которым относится и квартира, незначительна, не может быть реально выделена и владелец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без его согласия позволить остальным собственникам выкупить её по рыночной стоимости.

Но как доказать, что доля ответчицы и впрямь незначительна? Адвокат подготовил тщательный анализ судебной практики. В апелляционном определении Московского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу № 33-33740 и апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 года по делу № 33-23969/2016 критерием незначительности доли в праве собственности на квартиру названо отсутствие в ней соразмерного этой доле помещения. В квартире О.А. тоже не обнаружилось помещения, соответствовавшего доле ответчицы. Те факты, что ответчица в квартире не проживала и выказала намерение свою часть в праве на неё продать, адвокат О.В. Сухов использовал к выгоде доверительницы. Ведь именно такими обстоятельствами оба апелляционных определения аргументировали вывод об отсутствии у ответчиков по тем делам существенного интереса в использовании своего имущества, находившегося в общей собственности.

Также О.В. Сухов представил выполненную независимой компанией рыночную оценку выкупаемой доли. Как и следовало ожидать, цена оказалась почти в четыре раза ниже, чем первоначально объявила ответчица.

Case results

Исковые требования О.А. полностью удовлетворены. О.А. получила право выкупа доли ответчицы по приемлемой для нее цене.