Circumstances of the case

К адвокату Сухову О. В. обратились З.В.Н. и К.Д.В. Клиенты пояснили, что ДЖП и ЖФ г. Москвы (далее Департамент) неоднократно отказывало заключить договор социального найма и договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, мотивируя отказ принадлежностью жилого помещения к статусу «служебного». Иного жилого помещения З.В.Н. и К.Д.В. не имеют, постоянно проживают в спорной квартире. Кроме того, квартира была предоставлена З.В.Н. и его семье по ордеру, выданного 04.05.1983 года на основании решения Брежневского исполкома. Изначально, на момент передачи, квартира принадлежала на праве собственности государству. Передача квартиры в собственность г. Москвы была осуществлена в 2009 году.

Адвокат, разъяснил З.В.Н. и К.Д.В., что им следует предъявить иск к ДГИ г. Москвы с требованием о признании права собственности в размере ½ за каждым.

Legal position of a lawyer

Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма. Законом оговаривается, что приватизации не подлежат служебные жилые помещения.

В данном деле адвокат обратил внимание суда на следующее. Как правило, статус жилого помещения изменяется в случае принятия решения о передаче жилого помещения, находившегося в государственной собственности, в собственность муниципальную. Поэтому, квартира, в которой проживают З.В.Н и К.Д.В., утратила статус служебного, т.к. была передана в 2009 году в собственность г. Москвы, что подтверждалось выпиской из ЕГРП. Следовательно, доводы Департамента о том, что нахождение спорной квартиры в собственности г. Москвы не влечет изменения статуса жилого помещения, были признаны несостоятельными.

Также Департамент утверждал, что не издано распорядительного документа об изменении статуса жилого помещения. Адвокат, обосновывая свои возражения, указал, что отсутствие решения не может ограничивать права граждан осуществлению ими прав, как нанимателей жилого помещения. Кроме того, нельзя поставить права нанимателей в зависимость от оформления уполномоченным органом документа.

Case results

Так как судом было установлено, что З.В.Н и К.Д.В. не принимали ранее участие в приватизации, а право пользования приобрели на условиях договора социального найма, то они вправе приобрести квартиру в собственность. Черемушкинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования в полном объеме, признав за З.В.Н и К.Д.В. право равнодолевой собственности – по ½ доли каждому.